| Autore |
Discussione |
|
emipaco
Amministratore(Capo Reparto Movimento)
Lazio
16026 Messaggi |
 Inviato il 25/05/2018 : 11:41:33
|
alcune riflessioni, che peraltro ho scritto anche a Stèfano su twitter:
1) basterebbe mettere due treni limitati nella sola tratta centrale "Arco di Travertino-Ottaviano"; in ora di punta sulla linea A girano 32 treni (massimo previsto dal contratto di servizio) ma alle estemità della linea sono più scarichi, quindi concentrando i passaggi nella tratta centrale e allungando di circa 30 secondi gli intervalli nella periferica si avrebbe un sensibile miglioramento del servizio.
ricordiamoci che Subaugusta ora è più scarica (e in parte minore anche Cinecittà e Anagnina) dato che molti ora prendono la C direttamente per poi scambiare a san giovanni senza raggiungere quelle stazioni con i mezzi di superficie
2) recuperare il treno fermo della linea C, che in "combinato disposto" con l'ok ministeriale porterebbe a 9 min i passaggi della C (anche se ho il sospetto che questo comporterà un ulteriore aumento dei passeggeri, dato che renderà il servizio più appetibile) |
colui che sorride quando le cose vanno male ha già trovato qualcuno a cui dare la colpa (Arthur Bloch) |
 |
|
|
Fab 1224
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
26620 Messaggi |
Inviato il 25/05/2018 : 11:43:49
|
Vero che con un non nulla ci si accanisce contro atac e la giunta M5S, però è
altrettanto vero che questi episodi non dovrebbero accadere.. speriamo non si ripetano. |
Modificato da - Fab 1224 il 25/05/2018 11:44:31 |
|
|
|
alejandro.roma
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
13094 Messaggi |
Inviato il 25/05/2018 : 14:37:35
|
La metro C, con frequenze inferiori rischia di sovraffollare la A a San Giovanni.
|
***************************************
I mezzi su rotaia sono i migliori mezzi di trasporto pubblico
|
|
|
|
n/a
deleted
1236 Messaggi |
Inviato il 28/05/2018 : 00:45:07
|
recuperando il treno scassato si può scendere a 8 minuti ( 9 treni in linea )
in realtà lo potrebbero fare anche senza recuperare quel treno, infatti generalmente in deposito c'è quasi sempre una treno di riserva ( ovviamente marciante ) pronto ad entrare in linea.
Ovviamente utilizzando la riserva in caso di guasti si tornerebbe da 8 a 9 minuti.
--
per san giovanni MA potrebbero utilizzare il tronchino di san giovanni con due macchinisti ( per avere il cambio banco immediato ), in modo da compensare immediatamente i ritardi. impossibile con atac? |
Modificato da - n/a il 28/05/2018 00:50:36 |
|
|
|
ROMULUS31
Dirigente Movimento Operatore
2533 Messaggi |
Inviato il 28/05/2018 : 07:34:06
|
Il cambio banco è sempre immediato, le MA300 lo fanno da sole
|
|
|
|
l_pisani_54
Capo Stazione
1207 Messaggi |
Inviato il 28/05/2018 : 09:34:25
|
L'articolo di Romatoday non è chiaro.
Se la frequenza della C non è sufficiente, i problemi maggiori dovrebbero essere nel trasbordo dalla A alla C e non viceversa.
Comunque è evidente che il collegamento tra le due linee effettuato in un punto in cui la A è carica, con la C che termina lì, avrebbe creato problemi.
Avrebbero dovuto realizzare prima la tratta centrale, questo avrebbe alleggerito sia la A che la B, e magari avrebbero potuto riqualificare il "trenino" trasformandolo in una tranvia moderna.
A quel punto la C si sarebbe limitata a ricollegare le linee esistenti, con i soldi risparmiati si sarebbe potuto iniziare una nuova linea più utile.
|
|
|
|
Fab 1224
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
26620 Messaggi |
Inviato il 28/05/2018 : 09:50:50
|
| Probabilmente troppo ovvia e poco costosa come soluzione per chi ha deciso così.. |
|
|
|
emipaco
Amministratore(Capo Reparto Movimento)
Lazio
16026 Messaggi |
Inviato il 28/05/2018 : 10:04:17
|
la parte centrale realizzata per prima avrebbe comportato un (lungo) tunnel di servizio monocanna tra "lodi" e "ponte lungo"; infatti i treni avrebbero dovuto essere ricoverati e manutenuti ad osteria dl curato.
inoltre portati in linea "in manuale", perché la A è linea non automatizzata.
tutto questo, unito al grande valore che la C ha portato ai terreni periferici attraversati, ha spinto per la soluzione poi realizzata.
il rinnovo del trenino è un discorso che può essere fatto più facilmente ora, con la C che in parte può drenare l'utenza. |
colui che sorride quando le cose vanno male ha già trovato qualcuno a cui dare la colpa (Arthur Bloch) |
|
|
|
alejandro.roma
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
13094 Messaggi |
Inviato il 28/05/2018 : 14:40:48
|
La soluzione periferica era imprescindibile, sfruttando il sedime della Roma Pantano.
Ho notato che i locali commerciali realizzati nelle fermate sono rimasti vuoti.
Il costo dell'affitto è ritenuto troppo alto per aprire un'edicola, un bar. |
***************************************
I mezzi su rotaia sono i migliori mezzi di trasporto pubblico
|
Modificato da - alejandro.roma il 28/05/2018 14:47:10 |
|
|
|
l_pisani_54
Capo Stazione
1207 Messaggi |
Inviato il 28/05/2018 : 16:26:35
|
Non sono d'accordo sulla imprescindibilità del tratto periferico della metro C.
L'uso del sedime ferroviario ha permesso di procedere in maniera relativamente veloce ed economica, però la riqualificazione della ferrovia in tranvia moderna, sarebbe costata molto meno ed i tempi di percorrenza non sarebbero stati troppo superiori.
Tra l'altro, se consideriamo il tessuto urbano della periferia lungo la Casilina, un tranvia probabilmente sarebbe stata sufficiente, tant'é che la C viaggia con corse molto più distanziate rispetto alla A. |
|
|
|
alejandro.roma
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
13094 Messaggi |
Inviato il 28/05/2018 : 16:59:30
|
Partendo dal centro, il recupero e la musealizzazione dei resti archeologici sarebbe stato affrontato immediatamente, che in fin dei conti, però, non rappresenta un problema, se non economico perchè implica una modifica nel progetto iniziale e allunga i tempi di realizzazione, in un paese che vive di turismo come l'Italia e Roma, dovrebbe essere considerato una risorsa.
Come per l'Av, l'opera compensativa poteva essere l'ammodernamento del trenino.
Il distanziamento delle corse della C è dovuto all'esiguo numero di treni disponibili, altrimenti l'offerta sarebbe maggiore.
Una tranvia interamente in sede protetta come l'attuale C, senza intersezioni stradali, con tram della capienza dei cityway o perfino maggiore..
Non mi esprimo sulla capacità di soddisfare la domanda di trasporto rispetto alle 6 casse dei treni della C.
Sulla Prenestina nell'ora di punta i tram sono strapieni, malgrado tre linee e frequenze accettabili. |
***************************************
I mezzi su rotaia sono i migliori mezzi di trasporto pubblico
|
Modificato da - alejandro.roma il 28/05/2018 17:09:16 |
|
|
|
emipaco
Amministratore(Capo Reparto Movimento)
Lazio
16026 Messaggi |
Inviato il 29/05/2018 : 10:06:45
|
quote:
Messaggio di alejandro.roma
...
Una tranvia interamente in sede protetta come l'attuale C, senza intersezioni stradali, con tram della capienza dei cityway o perfino maggiore..
ma ragionevolmente una linea di superficie, seppur protetta tipo il 2 o l'8 ha sempre una velocità minore e più turbative di esercizio rispetto ad una metro |
colui che sorride quando le cose vanno male ha già trovato qualcuno a cui dare la colpa (Arthur Bloch) |
|
|
|
l_pisani_54
Capo Stazione
1207 Messaggi |
Inviato il 29/05/2018 : 15:53:18
|
E' chiaro che una metropolitana è "meglio" di una tranvia.
Però la tranvia già c'era, e si poteva modernizzarla con un costo molto inferiore, rispetto all'utilizzare il sedime della vecchia linea per costruire la nuova.
Con i chiari di luna che ci sono, avrebbero potuto dirottare i soldi su un'altra linea. |
|
|
|
alex1976
Dirigente Movimento Operatore
2521 Messaggi |
Inviato il 29/05/2018 : 22:59:25
|
| dimenticate che tra g.r.a. e pantano era ferrovia con p.l. .poi fu raddooppiata oltre grotte celoni con cavalcavia e sottovia nel 2006 credo.ora tra ferrovia e metro la velocità è la stessa!potevano far diversamente come + volte detto,solo per coerenza con le spese fatte poco tempo prima e avremmo avuto+ km |
|
|
|
emipaco
Amministratore(Capo Reparto Movimento)
Lazio
16026 Messaggi |
Inviato il 30/05/2018 : 10:07:05
|
in realtà c'è l'annosa questione relativa alla possibilità per l'attuale sedime ferroviario della roma-giardinetti di poter o meno ospitare tram a scartamento ordinario.
perché, in caso positivo, assolutamente la trasformazione in tramvia aveva un senso ma in caso contrario tanto vale lasciarla come linea a se stante.
in ogni caso concordo, si poteva più efficacemente ammodernare |
colui che sorride quando le cose vanno male ha già trovato qualcuno a cui dare la colpa (Arthur Bloch) |
|
|
|
l_pisani_54
Capo Stazione
1207 Messaggi |
Inviato il 30/05/2018 : 11:10:27
|
| La cosa più logica era trasformarla in tranvia a scartamento ordinario, visti i rotabili vecchi e poco adatti al servizio urbano, oltre alla facilità di connessione al resto della rete. |
|
|
|
Discussione |
|
|
Linea C (3)