| Autore |
Discussione |
|
marchetti625
Dirigente Movimento Operatore
Lazio
3794 Messaggi |
 Inviato il 31/01/2015 : 22:45:58
|
Ehhh?! Io ti scrivo di "spazi e ambienti di lavoro".Tu mi scrivi di lavorazioni effettuate....Noi in una galleria stiamo completando un rotabile... Certo,nelle officine di Centocelle,possiamo costruire,pure, un rotabile nuovo di pacca! Ma io non ho scritto questo!Io ti dico che a prescindere dal mantenimento o meno dello s.r. o della tensione di esercizio,quegli ambienti vanno riqualificati e razionalizzati,tenendo conto che certe lavorazioni,per le nuove norme sull'inquinamento ambientale ed acustico,sono tollerate sempre meno, in ambito cittadino....
Max RTVT |
Modificato da - marchetti625 il 31/01/2015 22:50:25 |
 |
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36384 Messaggi |
Inviato il 31/01/2015 : 23:09:57
|
Mah, vedi Massimiliano, chi ha detto che verrà soppresso il tratto Centocelle - Giardinetti, che è molto più capillare della metro?Quanto ai 2 siti manutentivi...in realtà è solo uno, diviso in 2 capannoni. La linea di contatto simil FS sta anche sulla prenestina dopo Tor dè Schiavi ^-^ Quanto ai bus, mi dispaice, in ottica di sostenibilità ambientale sono insostenibili. Per quanto riguarda la ex Mesolcinese, direi che ormai è defunta, disposizioni superiori ne han deciso il parziale smantellamento per allargare la cantonale....
Il problema a monte però è che noi, umili e miseri studiosi, ci stiamo ponendo il problema, ovvero cosa farne di questa ferrovia, il proprietario, cioè la regione, invece sembra fregarsene. E questo è grave |
************************
!!FUCK RUSSIA!!
************************
Vi ricordo che il dominio è stato rinnovato fino a novembre 2026 e che eventuali offerte sono sempre ben gradite! #9829; € #9829; |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36384 Messaggi |
Inviato il 31/01/2015 : 23:53:39
|
| Nel senso: io ritengo che la soluzione più semplice sia quella di comprare nuovi mezzi (però non so se ti puoi attaccare alla rete ATAC, la direttrice Prenestina è alimentata da 2 SSE, una sta alle OO.CC. l'altra è la SSE Quarticciolo. La parte verso San Giovanni è alimentata dalla SSE di Via Terni (si, è attiva, non ho capito il punto estato dell'edificio, ma ho il sospetto che sia dietro la serranda dove era la rimessa dei mezzi degli IE)Andrebbe visto se sono abbastanza potenti per supportare un ulteriore tratto. Sennò adegui Centocelle |
************************
!!FUCK RUSSIA!!
************************
Vi ricordo che il dominio è stato rinnovato fino a novembre 2026 e che eventuali offerte sono sempre ben gradite! #9829; € #9829; |
|
|
|
marchetti625
Dirigente Movimento Operatore
Lazio
3794 Messaggi |
Inviato il 01/02/2015 : 01:03:01
|
Che la regione se ne freghi è grave e sono d'accordo!!!! Io,però,non ti dico che debba essere chiusa ma che COMUNQUE,bisogna andare a investirci sopra e se si decide di farlo,occorre prendere a pretesto la cosa per realizzare un nuovo asse su ferro! Stavolta non un "pezzetto" di tratto tranviario per poi spacciarlo come grande opera,ma un collegamento UTILE,anche negli anni a venire. Suscettibile nel tempo di ulteriori estensioni verso quadranti della Capitale che ben difficilmente verrebbero ad essere serviti dalla metropolitana.
Investendo il giusto,si amplierebbe la rete tranviaria. Ma,insomma,se è vero che come vanno sbandierando,su questa si concentreranno risorse economiche, si dovrà si o no acquistare nuovi tram? Si dovrà si o no pensare di ricoverarli in un nuovo deposito o forse il Sindaco li vuole mettere nel suo box?
Allora si faccia una commessa unica che comprenda anche il materiale rotabile (ma a s. normale)Si pensi di allacciare la ex ferrovia a P.zza Lodi,magari,visto quello che lì vogliono fare o in qualunque altro posto idoneo ad avere un capolinea fruibile. Da Centocelle la si estenda dove serve e servirà nei decenni a venire. Si riutilizzi tutta quell'area di deposito che oggi non serve ad un tubo perchè ancora la pianta dei binari è quella della ferrovia chiusa negli anni '80! Si approfitti della situazione per rifare strade,svicoli,sottoservizi e arredo urbano! Di questo ha bisogno la cittadinanza!
Max RTVT
P.S: Ah Omar! Ma possibile che per te la linea di contatto del tram su via Prenestina,costruita 50 e passa anni fa che ha un solo filo di contatto,i mensolaggi rigidi e con gli isolatori di ceramica,il minimo di pendini possibile e la tesatura del solo filo di contatto coi vecchi contrappesi a taglie delle catenarie FS tipo B,ti sembra uguale a quella della Giardinetti che è di tipo pesante FS con doppio filo di contatto e quindi doppia contrappesatura e relativa pendinatura? Ma lo sai che a causa della bassa tensione è più pesante di quella montata sulla Roma Nord sul tratto urbano?
Se non ti puoi collegare con le SSE dell'Atac sei costretto a impiantarne una nuova di pacca. Però,intanto la potenza è ridotta perchè lavora con le altre e comunque,se estendi la rete hai bisogno di più potenza,quindi è un investimento che rientra tutto. Unificando infrastruttura e rotabili i risparmi sono notevoli ma quello che aumenta notevolmente,oltre l'effetto rete,è la flessibilità del sistema anche nella prospettiva di un servizio tranviario anche di tipo ferroviario...Ecco perchè sono alquanto avverso a sistemi di trasporto(a guida vincolata) non interfacciabili con la ferrovia...
|
Modificato da - marchetti625 il 01/02/2015 01:07:21 |
|
|
|
emipaco
Amministratore(Capo Reparto Movimento)
Lazio
15907 Messaggi |
Inviato il 02/02/2015 : 11:33:02
|
l'optimum sarebbe avere la trasformazione in scartamento 1,445.
garantirebbe la perfetta interconnessione con la rete attuale, utilizzo di qualsiasi veicolo tramviario, la realizzazione di un secondo polo di ricovero per i tram, la possibilità di diversi prolungamenti e, in un futuro da sogno, la realizzazione anche di linee tramviarie tangenziali.
quindi, non si farà mai!
 |
colui che sorride quando le cose vanno male ha già trovato qualcuno a cui dare la colpa (Arthur Bloch) |
|
|
|
marchetti625
Dirigente Movimento Operatore
Lazio
3794 Messaggi |
Inviato il 02/02/2015 : 11:39:50
|
Ehehehe,sicuramente!
Max RTVT |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36384 Messaggi |
Inviato il 02/02/2015 : 12:43:10
|
| Ma infatti il problema principale è che non si vede l'ombra di un progetto. Ed è grave che nessuno abbia ancora deciso cosa farne di questa linea. I numerosi utenti attendono risposte. |
************************
!!FUCK RUSSIA!!
************************
Vi ricordo che il dominio è stato rinnovato fino a novembre 2026 e che eventuali offerte sono sempre ben gradite! #9829; € #9829; |
|
|
|
Luca -RM
Capo Stazione
1436 Messaggi |
Inviato il 02/02/2015 : 15:44:23
|
Ok. Mettiamo che io ho tantissimi soldi che voglio regalare al Comune per portare a 1,445 lo scartamento della Fiuggi. E ho già ottenuto dalla Regione tutti i permessi.
Ci sono ostacoli tecnici (larghezza della sede o simili ecc.)che impedirebbero di iniziare i lavori domani mattina alle 7.00? |
Luca |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36384 Messaggi |
Inviato il 02/02/2015 : 15:52:09
|
| Ho qualche dubbio sulla larghezza in Via Casilina |
************************
!!FUCK RUSSIA!!
************************
Vi ricordo che il dominio è stato rinnovato fino a novembre 2026 e che eventuali offerte sono sempre ben gradite! #9829; € #9829; |
|
|
|
marchetti625
Dirigente Movimento Operatore
Lazio
3794 Messaggi |
Inviato il 02/02/2015 : 17:16:20
|
No,non c'è proprio nessun tipo di ostacolo tecnico e ti invito(portati Omar) ad andare su via Casilina così ti rendi conto dell'interbinario e di come lo hanno riposizionato dopo la ricostruzione,quando si decise di abbandonare le banchine centrali a favore di quelle laterali....
Max RTVT
|
|
|
|
marchetti625
Dirigente Movimento Operatore
Lazio
3794 Messaggi |
Inviato il 02/02/2015 : 17:20:45
|
Ragazzi, ma siamo sicuri che conoscete i motivi che indussero a realizzare ferrovie a S.Ridotto? ....Vogliamo aprire una piccola discussione sulla cosa...Sapete con qualche dato,"notiziole" storiche,esempi passati e presenti....Un ripassino,insomma;alla buona!
Max RTVT |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36384 Messaggi |
Inviato il 02/02/2015 : 17:52:46
|
| Infatti il mio dubbio era se in fase di ricostruzione della tratta ALessi - Centocelle avessero allargato la sede.Nella tratta oltre Centocelle invece direi che proprio non c'è spazio ... |
************************
!!FUCK RUSSIA!!
************************
Vi ricordo che il dominio è stato rinnovato fino a novembre 2026 e che eventuali offerte sono sempre ben gradite! #9829; € #9829; |
|
|
|
marchetti625
Dirigente Movimento Operatore
Lazio
3794 Messaggi |
Inviato il 02/02/2015 : 21:04:25
|
In che senso "spazio?" Chi mi sa dire la sezione di sagoma dei treni della Giardinetti ex Fiuggi? Poi una cosa Omar. La tua affermazione,una volta capito se ti riferisci al tratto dalla stazione di Centocelle al Raccordo,è basata su misurazioni da te fatte o di cui sei entrato in possesso? Mmmmmmh?
Max RTVT
|
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36384 Messaggi |
Inviato il 02/02/2015 : 21:15:25
|
Semplicemente basta vederla. è la tratta non ricostruita....ancora con le banchine centrali...Non vado in giro con il metro in mezzo ai binari ^-^
Quanto alla sagoma limite per i carri 3800mm in alt/max sul pdf 2200 mm larghezza max . cfr pag 25 della pgos :-P |
************************
!!FUCK RUSSIA!!
************************
Vi ricordo che il dominio è stato rinnovato fino a novembre 2026 e che eventuali offerte sono sempre ben gradite! #9829; € #9829; |
|
|
|
marchetti625
Dirigente Movimento Operatore
Lazio
3794 Messaggi |
Inviato il 02/02/2015 : 23:43:34
|
Andiamo bene....Daj scherzo non te la prendere...
Allora...Intanto devi partire dalla sezione della cassa...e raffrontarla con quella dei treni a s.normale. L'interbinario,proprio per il fatto che nel mezzo i "nonni"avevano piazzato,quella che era una "doppia banchina,occupa uno spazio ben maggiore,rispetto al normale interbinario(per un raffronto vatti a vedere le foto del tratto della vecchia diramazione di P.zza dei Mirti.esattamente del tratto dal deposito di Centocelle fino alla Chiesa di S.Felice)...come è ,poi,accaduto nel tratto ricostruito...Ma adesso ci vogliono i noiosi numeri.
La larghezza delle casse dei treni della Giardinetti,è,infatti di 2400 mm. Per paragone ti scrivo che la cassa della tram Atac 907 è di 2350 mm.(si,hai capito bene) Quella dei tram Fiat è di 2400,quella della AB 03 è di 2650 mm (mentre lo spazio interno è di 2500 mm) Gli elettrotreni della circumvesuviana arrivano a 2700 mm e con quelli della Trento Malè condividono una cassa in larghezza vicina alle misure dei treni FS,più moderni. In realtà la sezione dei treni della Fiuggi era un pochino sottodimensionata ma già superiore,seppure di poco a quella ATAC (anche a quella delle MRS)perchè alcuni interventi di sagoma della sede,erano stati rimossi,già nel corso degli anni venti! Infatti,in origine la sezione dei treni di prima dotazione era,ancora minore.Le vetture di tipo "Tabanelli" per esempio avevano,sezione di soli 2200 mm Ma con le 3 vetture di "lusso",consegnate da Carminati & Toselli per i famosi rapidi nel nel 1926,la sezione viene portata a 2400 mm. Questa quota si sarebbe potuta benissimo aumentare arrivando a una sezione almeno di 2500 e anche maggiore : si sarebbe,però dovuto intervenire nella tratta extraurbana,presso l'abitato di Cave,nel tratto montano in prossimità dei contrafforti rocciosi,nella gallerietta che non mi ricordo più dove era e forse anche nel famoso tratto urbano con i due binari interallacciati. Ovviamente si sarebbe dovuto verificare il franco minimo di alcuni pali della linea di contatto nelle curve più strette. Sarebbe stato un adeguamento minimale che con la chiusura del tratto extraurbano e il rifacimento,quasi totale della palificazione si sarebbe potuto fare molto facilmente....
E' curioso che le ultime ordinazioni di rotabili (I famosi elettrotreni Ansaldo)abbiano le casse ancora con la vecchia sezione di 2400....Gli elettrotreni a 3 pezzi perchè erano destinati alla Fiuggi ferrovia e quelli a due casse,probabilmente,perchè le casse erano le stesse e sarebbero costate meno.
La scelta dello scartamento ridotto all'epoca era stata fatta non perchè rotabili a s.n. non sarebbero passati su via Casilina o altre vie,anche in presenza del doppio binario ma perchè lo s.r permetteva di costruire piattaforme stradali,la sede su cui poggia il binario di sezione ridotta rispetto a quelle a s.n. e quindi meno costose. Ma i costi si riducevano anche per i manufatti,ponti ,rilevati e gallerie. Si poteva,infine,realizzare raggi di curvatura molto stretti(al di sotto dei 100 metri di raggio),senza rinunciare ai caratteri tipici delle ferrovie normali,riguardo alla capacità di trasporto sia passeggeri che merci. Per tornare ai nostri giorni,morta la ferrovia rimane il tram e,pur con la piena consapevolezza che è necessario effettuare i consueti rilievi,mi sento di poter affermare che non ci sarebbero vincoli di sorta a trasformare lo scartamento da ridotto a normale,seppure in chiave tranviaria. La sezione della carreggiata non è certo inferiore a a via Merulana o V.le Manzoni. ovviamente si può ragionare in termini di posizionamento della sede rispetto alle corsie stradali e adattamenti delle fermate ma è poca roba...
Max RTVT
PS Io,invece,il centimetro lo porto spesso con me e non mi vergogno affatto a prendere le misure in mezzo ai binari,cosa che ho fatto molte volte! |
Modificato da - marchetti625 il 02/02/2015 23:53:58 |
|
|
|
Discussione |
|
|
|
|
RM - Giardinetti[Pantano - Fiuggi - FR] 2
Discussione Bloccata