| Autore |
Discussione |
|
emipaco
Amministratore(Capo Reparto Movimento)
Lazio
15970 Messaggi |
 Inviato il 17/09/2014 : 16:15:54
|
da clodio hanno istituito una linea (per fortuna poi "segata"), il 291, perchè molti dovevano spostarsi in zona ottaviano/lepanto.
lo stesso viene fatto dal 30, che carica molto a lepanto.
certo, non è che ci siano folle oceaniche, ma avere una possibilità di bypass alla linea A gioverebbe.
poi, relativamente al costo, sono un sostenitore della politica dei lavori pubblici (possibilmente senza magna magna) per generare ricchezza. |
colui che sorride quando le cose vanno male ha già trovato qualcuno a cui dare la colpa (Arthur Bloch) |
 |
|
|
Andrea75
Oper. Spec. Circolazione (Guardablocco)
Lazio
182 Messaggi |
Inviato il 17/09/2014 : 16:21:55
|
Per Omar
Infatti gli spostamenti in bus per il centro sono molto ben visti perchè ultraveloci e con capacità di trasporto degne. La ztl poi ha degli orari ridicoli tanto è vero che su corso vittorio le macchine si contano sulla punta delle dita.
La grande maggioranza di persone che si dirigono verso Prati o in generale verso il centro oppure all'eur ed abitano nei quartieri lungo la casilina ma anche fino a Tor Pignattara ed oltre ad oggi usufruiscono della metro A per raggiungere la destinazione arrivando direttamente ad ottaviano oppure scambiando a termini. Il tutto con i vari bus. Invece con la C o arrivano direttamente e quindi la A si scarica di tutti questi pax o scambiano con la B a Colosseo per raggiungere l'eur. Di conseguenza anche il nodo termini avrà benefici perchè i treni sarebbero meno pieni per un bilanciamento dei flussi che come ben sai si chiama effetto rete.
|
Modificato da - Andrea75 il 17/09/2014 16:22:43 |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36530 Messaggi |
Inviato il 17/09/2014 : 16:41:28
|
| si, si, ma sei sul libro paga di astaldi? Perché buttare soldi in un'opera daglis viluppi icnerti e epr fare la miseria di 3 stazioni? |
************************
!!FUCK RUSSIA!!
************************
Vi ricordo che il dominio è stato rinnovato fino a novembre 2026 e che eventuali offerte sono sempre ben gradite! #9829; € #9829; |
|
|
|
Andrea75
Oper. Spec. Circolazione (Guardablocco)
Lazio
182 Messaggi |
Inviato il 17/09/2014 : 16:54:27
|
| Dai ma che centra abbiamo due opinioni diverse forse, ma non mi "accusare" di essere sul libro paga di qualcuno. Sviluppi incerti può darsi ma spero di no, bene o male fino a Colosseo ci si è arrivati, non vedo perchè non si possa andare oltre. La questione purtroppo è solo politica non è mancanza di soldi. Comunque le stazioni non sono 3 ma 5 (Chisa Nuova San Pietro Risorgimento Ottaviano e Clodio)più ulteriori prolungamenti sulla Cassia ma qui siamo fuori dal tracciato fondamentale. |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36530 Messaggi |
Inviato il 17/09/2014 : 22:05:42
|
| Considerando che....quella chiamata San Pietro - Risorgimento sarà praticamente alla fine di C.so Vittorio....considerando i rischi di pre - esistenze archeologiche ed i soldi finora sprecati per (non) aprire ancora la tratta esterna, penso che arrivatia Venezia sia encessario un ripensamento... |
************************
!!FUCK RUSSIA!!
************************
Vi ricordo che il dominio è stato rinnovato fino a novembre 2026 e che eventuali offerte sono sempre ben gradite! #9829; € #9829; |
|
|
|
PilotaDD
Oper. Spec. Circolazione (Guardablocco)
190 Messaggi |
Inviato il 17/09/2014 : 23:23:56
|
Gemini, ma come puoi dire questo, se la C arrivasse almeno a Ottaviano, persino con una sola stazione intermedia a Chiesa Nuova, si sarebbe dotata di metro una fetta molto grande di centro storico, tra le più turistiche al mondo, che oggi non ce l'ha. E con persone che ci abitano e ci lavorano.
Una C abortita a Venezia sarebbe... un aborto, inguardabile anche sulle mappe che verranno messe in tutte le stazioni. Io grandi città europee con una linea metro così non le ricordo.
certo se tu non credi più nel trasporto con metropolitana nei centri delle grandi città è un altro paio di maniche, ne hai tutto il diritto, ma non mi sembra fair prendertela con altri che la pensano diversamente. Fino a prova contraria questo dovebbe essere un forum di appassionati di metro, non di prezzolati di aziende ma nemmeno di appassionati di tram, oppure autobus o scooter o SUV o biciclette... perchè senza Chiesa Nuova nel'ansa barocca si continuerà ad andare solo con quelli  |
Modificato da - PilotaDD il 17/09/2014 23:30:11 |
|
|
|
Andrea75
Oper. Spec. Circolazione (Guardablocco)
Lazio
182 Messaggi |
Inviato il 17/09/2014 : 23:46:37
|
quote:
Messaggio di Gemini76
Considerando che....quella chiamata San Pietro - Risorgimento sarà praticamente alla fine di C.so Vittorio....considerando i rischi di pre - esistenze archeologiche ed i soldi finora sprecati per (non) aprire ancora la tratta esterna, penso che arrivatia Venezia sia encessario un ripensamento...
Le stazioni sono 2 San Pietro che sta alla fine di Corso Vittorio e Risorgimento che è sotto l'omonima piazza (questa però da voci interne potrebbe essere eliminata vista la vicinanza con Ottaviano). Per quanto riguarda Chiesa Nuova il rischio archeologico è stato già superato in sede di indagini ed in accordo con la sovrintendenza si sono già individuate le uscite cosiccome per Venezia tra l'altro. San Pietro è ai margini dei muraglioni del Tevere dove le indagini hanno trovato solo terra di riporto. Risorgimento insieme ad Ottaviano sono quelle più a rischio ritrovamenti anche se per la seconda si sfrutterebbero le uscite della linea A, ma il corpo stazione viene scavato dall'alto quindi il rischio rimane anche se in modo minore. Clodio non ha problemi tanto è vero che si prevede una grande area di cantiere anche per l'estrazione delle talpe.
quote:
Messaggio di Gemini76
speriamo che arrivati a Venezia si trovino i soldi per andare oltre....
Hai forse cambiato idea prima non la pensavi così, come mai? |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36530 Messaggi |
Inviato il 18/09/2014 : 00:09:23
|
Perché a conti fatti sono stati spesi fin troppi soldi. E perché, da un'analisi, arrivati a Venezia hai portato la C fino in centro. . Dato che Argentina è saltata , tra Venezia ed Ottaviano hai praticamente solo Chiesa Nuova. E la storiella che con la metro la gente non andrà in centro in macchina è una storiella perché chi va in macchina continuerà ad anadarci. Faccio presente che su C.so Vittorio e su C,..so Rinascimento passano numerose linee di bus...quindi chi vuole arrivare in centro senza macchina ha le alternative.
Del resto, se per tutta l'estate la gente ha preferito infognarsi in macchina su lungotevere nonostante ci fossero nmila alternative by tpl vuol dire che il problema è di testa, non di mezzi.
Fare una metro per i tuirsti mi sembra un pochetto eccessivo. Lasci la C a Venezia, dove cmq interscambi con bus e su Corso Vittorio fai una magnifica linea di tram, dopo averlo totalmente pedonalizzato. E i soldi risparmiati si possono usare per cantierizzare il prolungamento della A oltre Battistini (che serve come il pane) e della B1 oltre Jonio (altra cosa che serve come il pane)
Cantierizzare un qualcosa che se tutto va bene aprirà tra 10 o più anni, nello stato attuale, mi sembra abbastanza folle ed utopistico. Visti i costi spaventosi di costruzione delle metropolitane. Aggiungiamoci che la C "nasce male" per il motivo che grazie a folli scelte politiche si son buttati tutti i soldi spesi per l'ammodernamento della ex Pantano....Serviva il driverless? O era solo un capriccio? Brescia e Milano, che hanno lo stesso sistema della Linea C, hanno già aperto. Qui si parla dell'11 ottobre (se tutto va bene)
|
************************
!!FUCK RUSSIA!!
************************
Vi ricordo che il dominio è stato rinnovato fino a novembre 2026 e che eventuali offerte sono sempre ben gradite! #9829; € #9829; |
|
|
|
n/a
deleted
2338 Messaggi |
Inviato il 18/09/2014 : 01:01:12
|
| A "breve" termine fermare la metro a Venezia è comprensibile (più prioritaria la TVA della metro C, sopratutto alla luce del rapporto beneficio/costi), ma a medio lungo termine è insostenibile una metro che fa capolinea al centro, quando ovunque si parla di passanti, addirittura ferroviari. I flussi della metro C con capolinea a Venezia non saranno sbilanciati, peggio, a questo punto possono pure farla a binario singolo!!!! |
|
|
|
Andrea75
Oper. Spec. Circolazione (Guardablocco)
Lazio
182 Messaggi |
Inviato il 18/09/2014 : 01:07:36
|
Parto dalle ultime domande. Serviva il driveless? Ovviamente no anche se ora tendenzialmente si costruiscono metro di questo tipo. Mi pare di ricordare che questa "pretesa" fosse per (come dici tu) un capriccio della giunta Storace che era contro la metro C. Credeva forse che in questo modo avrebbe bloccato l'iter invece paradossalmente il Cipe la ritenne come una cosa sensata e si andò avanti con quel tipo di progetto distruggendo però la Pantano visto che da un'idea iniziale di convivenza delle due linee con il driveless non si potevano più integrare ferrovia e metropolitana.
Il discorso che la gente usa la macchina è verissimo, ma altrettanto vero è che le due linee che abbiamo ovvero la A e la B scoppiano di gente quindi diciamo pure che la metro viene utilizzata eccome. Il problema è che si è sviluppata questa mentalità proprio perchè a Roma mancano gli assi portanti su ferro. E' ovvio che se devo scegliere tra la macchina e autobus affollati e molto spesso in ritardo scelgo la prima, perchè più conveniente. Se l'alternativa è un mezzo veloce e concorrenziale rispetto all'automobile perlomeno la prendo in considerazione e magari cambio l'abitudine di spostarmi. Spetta poi al comune a rete completa disincentivare l'uso dell'auto rispetto ai mezzi pubblici, magari con una vera Ztl con parcheggi molto costosi man mano che siva verso il centro ecc. E' un procedimento lungo questo è vero, ma non è più rimandabile secondo me. Roma ha bisogno di almeno 4 linee passanti per il centro (la linea D sarebbe perfetta) dopodichè si può passare o anche contemporaneamente a costruire linee tangenziali anche di tipo leggero oppure metrotranvie questo dopo fatta un attenta analisi dei flussi e scelto quindi il sistema più adatto. Questa poi è la ricetta che si è sviluppata in tutte le capitali di una certa grandezza europee e non quindi un idea che si sta applicando solo a Roma
Per quanto riguardo la tranvia su corso vittorio che poi è la Tva sfondi una porta apertissima. Che poi è una linea che andrebbe fatta a prescindere dalla linea C perchè intercetta flussi completamente diversi, proseguendo poi su via Nazionale sarebbe la cosa più sensata da fare a livello tranviario. Basti vedere tutte le linee bus che vi transitano per capire che rapporto costi/benefici avrebbe un tram con quel percorso. Si ripagherebbe in pochissimi anni. Da progetto poi la parte stretta su via del Plebiscito sarebbe stata resa pedonale ed io l'avrei estesa anche sul resto del percorso, sarebbe bellissimo e di grande impatto. |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36530 Messaggi |
Inviato il 18/09/2014 : 01:27:58
|
Io dico una cosa, che secondo me taglia la testa al toro. Urgentissimo è arrivare a Venezia, più in fretta che si può. Nel frattempo cantierizzare la TVA. In un secondo step valutare se prolungare la C oltre Venezia, magari valutando tracciati alternativi sulla abse degli sviluppi dei flussi di traffico. Improta dice una gran vaccata su Venezia in quanto non esistono stazioni metro "capolinea" , salvo non volerla fare di testa,o, come a Parigi, su un cappio di ritorno. Quando venne costruita la B , nessuno pensava ai futuri sviluppi. Eppure il prolungamento si è fetto. Idem per la Metro A, quindi fermarsi a Venezia non sginficia non poter mai più andare avanti.
Roma ha una mobilità sbilanciata dovuta ad un problema: è terminicentrica. Tutto ruota intorno a Termini: i principali treni, le principali linee bus, i principali ministeri....L'idea dello SDO non era poi mica tanto campata per aria...peccato che l'idea era solo magnacce, magnacce, magancce....ma se si fossero decentrati uffici e ministeri, con una adeguata rete di TPL, anche la mobilità ne avrebbe giovato....Sul driverless ricordi bene, l'idea venne a Storace (in quanto al Regione Lazio era proprietaria della ex Fiuggi aveva voce in capitolo) per boiocottare il progetto. Gli andò buca in quanto in sede di finanziamento il CIPE ritenne l'idea molto valida, che dava anzi un valore aggiunto all'infrastruttura. Peccato però che tutto questo abbia comportato il parziale sacrificio della Torrenova - Pantano, anche se il grosso delle oepre civili era fatto....certo, rispetto all'idea originale che prevedeva anche di far convivere i trenini della Pantano con la MEtro fino a Grotte Celoni è stato un passo avanti ma..... |
************************
!!FUCK RUSSIA!!
************************
Vi ricordo che il dominio è stato rinnovato fino a novembre 2026 e che eventuali offerte sono sempre ben gradite! #9829; € #9829; |
|
|
|
nicola85
Capo Stazione
Lazio
809 Messaggi |
Inviato il 18/09/2014 : 10:17:45
|
quote:
Messaggio di Andrea75
Parto dalle ultime domande. Serviva il driveless? Ovviamente no anche se ora tendenzialmente si costruiscono metro di questo tipo. Mi pare di ricordare che questa "pretesa" fosse per (come dici tu) un capriccio della giunta Storace che era contro la metro C. Credeva forse che in questo modo avrebbe bloccato l'iter invece paradossalmente il Cipe la ritenne come una cosa sensata e si andò avanti con quel tipo di progetto distruggendo però la Pantano visto che da un'idea iniziale di convivenza delle due linee con il driveless non si potevano più integrare ferrovia e metropolitana.
Il discorso che la gente usa la macchina è verissimo, ma altrettanto vero è che le due linee che abbiamo ovvero la A e la B scoppiano di gente quindi diciamo pure che la metro viene utilizzata eccome. Il problema è che si è sviluppata questa mentalità proprio perchè a Roma mancano gli assi portanti su ferro. E' ovvio che se devo scegliere tra la macchina e autobus affollati e molto spesso in ritardo scelgo la prima, perchè più conveniente. Se l'alternativa è un mezzo veloce e concorrenziale rispetto all'automobile perlomeno la prendo in considerazione e magari cambio l'abitudine di spostarmi. Spetta poi al comune a rete completa disincentivare l'uso dell'auto rispetto ai mezzi pubblici, magari con una vera Ztl con parcheggi molto costosi man mano che siva verso il centro ecc. E' un procedimento lungo questo è vero, ma non è più rimandabile secondo me. Roma ha bisogno di almeno 4 linee passanti per il centro (la linea D sarebbe perfetta) dopodichè si può passare o anche contemporaneamente a costruire linee tangenziali anche di tipo leggero oppure metrotranvie questo dopo fatta un attenta analisi dei flussi e scelto quindi il sistema più adatto. Questa poi è la ricetta che si è sviluppata in tutte le capitali di una certa grandezza europee e non quindi un idea che si sta applicando solo a Roma
Per quanto riguardo la tranvia su corso vittorio che poi è la Tva sfondi una porta apertissima. Che poi è una linea che andrebbe fatta a prescindere dalla linea C perchè intercetta flussi completamente diversi, proseguendo poi su via Nazionale sarebbe la cosa più sensata da fare a livello tranviario. Basti vedere tutte le linee bus che vi transitano per capire che rapporto costi/benefici avrebbe un tram con quel percorso. Si ripagherebbe in pochissimi anni. Da progetto poi la parte stretta su via del Plebiscito sarebbe stata resa pedonale ed io l'avrei estesa anche sul resto del percorso, sarebbe bellissimo e di grande impatto.
Sono d'accordo con ogni singola parola. |
 |
|
|
|
alejandro.roma
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
13094 Messaggi |
Inviato il 18/09/2014 : 11:59:14
|
| L'unica controindicazione per la tranvia è la "lungaggine" dovuta alle interferenze stradali, soste ai semafori o veicoli di traverso sulle rotaie, per quanto possa essere protetta al massimo, a meno di un asservimento semaforico totale al tram. |
***************************************
I mezzi su rotaia sono i migliori mezzi di trasporto pubblico
|
|
|
|
n/a
deleted
1391 Messaggi |
Inviato il 18/09/2014 : 12:14:42
|
Oltre che, a mio parere, per sostituire il flusso passeggeri da San Giovanni a Clodio bisognerebbe far passare ogni minuto un jumbotram e il centro sarebbe pieno di tram che magari investono pure qualcuno... mentre con la metro (a maggior ragione col driverless) puoi mantenere una frequenza "precisa" di un minuto, i tram, tra attraversamenti, traffico e semafori si accodano... poi, appena c'è un corteo si blocca l'intera linea...
Una cosa del genere puoi farla a Berlino (dove esiste già), dove hai stradoni coi tram in corsia riservata, traffico assente, organizzazione e manutenzione... lì sì che non ha senso costruire le metro, visto che i tram avrebbero le corsie separate e non incontrerebbero traffico...
A Roma puoi anche trovargliela la corsia preferenziale in "periferia" come sulla Prenestina, ma se lo vuoi far passare in pieno centro devi combattere con continui incroci, stop, semafori, gente, traffico ecc.
Infatti il tram sulla prenestina ha un grande potenziale: rapido, senza traffico, diretto, pochi incroci...
Secondo me, le tue proposte sono buone, Omar, ma non sono realizzabili a Roma (ed in Italia) dove le città presentano strade strette e vicoli... |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36530 Messaggi |
Inviato il 18/09/2014 : 12:57:02
|
| Corso Vittorio mi sembra tutto tranne che un vicolo. Perché ci deve essere utenza colossale da San Giovanni a Clodio? |
************************
!!FUCK RUSSIA!!
************************
Vi ricordo che il dominio è stato rinnovato fino a novembre 2026 e che eventuali offerte sono sempre ben gradite! #9829; € #9829; |
|
|
|
Discussione |
|
|
Linea C (2)
Discussione Bloccata