| Autore |
Discussione |
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36658 Messaggi |
 Inviato il 26/08/2009 : 23:31:12
|
quote:
Messaggio di Macaco
Quindi lo scenario da me prospetto è giusto. Che tristezza!
Scusa...tristezza?E perchè? C'è finalmente un libero mercato,nonostante i paletti che favoriscono l'attuale monopolista pagato con le ns tasse.... |
************************
Abbiamo un sogno vero, Putin e Lavrov al cimitero
************************
Vi ricordo che eventuali offerte per il sito sono sempre ben gradite! |
 |
|
|
n/a
deleted
923 Messaggi |
Inviato il 27/08/2009 : 17:40:26
|
quote:
Messaggio di Giovanni Carboni
Come detto nel mio ultimo messaggio, le linee che rendono poco non possono essere presa da un privato, perchè nessuno è talmente pazzo da rimetterci.
E dire che in piemonte ce ne sarebbero di secondarie interessanti ma evidentemente nessuna da le certezze necessarie.
Dipende come la regione distribuisce i sussidi. Se li concentra maggiormente sulle linee a bassa frequentazione, qualcosa si può fare visto che sulle altre ci si può finanziare anche con sussidi leggermente inferiori rispetto a quelli parametrizzati.
Ad ogni modo ho visto tra le imprese che hanno ottenuto le licenze alcune novità come Compgnia Ferroviaria Italiana che sarebbe controllata da AirFrance che si prefigge l' AC sia in Italia che in Francia contro il TGV, la Grandi Treni Express e la RailOne di prorietà del patron di AirOne, e la InRail SpA. Sembra che i privati comincino a farsi sotto ma ci vorrà qualche anno prima che si cominci a fare sul serio per via dei tempi di consegna dei rotabili che sono un pò lunghi. |
Jvstitia et Veritas in Libertate Semper!
Visitate il mio blog
http://michaelmass.blogspot.com |
Modificato da - n/a il 27/08/2009 17:50:14 |
|
|
|
Macaco
Capo Stazione
1674 Messaggi |
Inviato il 27/08/2009 : 18:06:54
|
Magari bastassero solo le nostre tasse o l'obolo di biglietti ed abbonamenti a garantire all'utenza un servizio pari a quello publicizzato da quella IF.
O forse quella IF è una ONLUS che si lancia nell'impresa senza aver fatto i conti giusti?
O forse anche loro attingono alle tasche di Pantalone?
|
Scusatemi. Io appartengo al passato delle FS. Non sono ingegnere e sono contrario al cazzeggio...ferroviario. |
|
|
|
n/a
deleted
2945 Messaggi |
Inviato il 27/08/2009 : 18:22:26
|
E' logico che "pantalone" paghi. La concorrenza dovrebbe servire a migliorare il servizio per attrarre clienti e avere maggiori introiti a parità di finanziamenti da parte di pantalone a tutte le aziende concorrenti.
Bella sta trovata di pantalone  |
www.ferroviafvm.it
 |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36658 Messaggi |
Inviato il 27/08/2009 : 23:31:56
|
| Il monopolio finora ha dato risultati pessimi.MA forse si rimpiangono le vecchie FS. E cmq tranquilli, il business non è sulle tratte sperdute... |
************************
Abbiamo un sogno vero, Putin e Lavrov al cimitero
************************
Vi ricordo che eventuali offerte per il sito sono sempre ben gradite! |
|
|
|
n/a
deleted
923 Messaggi |
Inviato il 29/08/2009 : 17:13:48
|
Già io le rimpiango le vecche FS! Tutto è iniziato quando nacque Trenitalia nel 1992 (o almeno credo che fosse quell' anno). Già privatizzare un servizio pubblico è dannoso, farlo con un monopolista è un suicidio!
Anche la liberalizzazione crea pericoli se i sussidi non saranno suffcienti e ben distribuiti sia tra le IF e che sulle linee.
Per evitare di chiudere rami secchi come ho già detto devierei qualcosa in più su queste linee.
Cmq la liberalizzazione è la migliore soluzione dopo il Monopolio di Stato. |
Jvstitia et Veritas in Libertate Semper!
Visitate il mio blog
http://michaelmass.blogspot.com |
Modificato da - n/a il 10/09/2009 18:51:46 |
|
|
|
CeSMoT
Amministratore(Capo Reparto Movimento)
Lazio
1246 Messaggi |
Inviato il 07/09/2009 : 11:00:28
|
| Il servizio non è stato affatto privatizzato!!!Trenitalia continua a percepire sussidi statali. Solo alcuni servizi sono "a rischio d'impresa" |
*CeSMoT - Centro Studi Sulla Mobilità e i Trasporti* |
|
|
|
n/a
deleted
2945 Messaggi |
Inviato il 07/09/2009 : 12:31:52
|
Però questa faccenda dei sussidi statali è da chiarire bene.
Per esempio le autolinee che hanno sostituito la Fano Urbino ricevono fior fior di sussidi ma nessuno si azzarda a dire che sono statali. Tutti i servizi pubblici ricevono sussidi e più l'azienda è grande e più ne riceve. Trenitalia è grandicella...
Forse NTV (ripeto: forse) non riceverà sussidi ma nemeno trenitalia li riceve in quel settore (ovvero l'AV) e se di sissidi si parla nel senso che le linee le ha pagate lo stato allora quel vantaggio va anche a favore di NTV.
Nel settore maggiormente sovvenzionato ovvero il trasporto locale penso che anche FCU, GTT, metrocampania, sangritana, FDG ecc... ricevono sovvenzioni proporzionalmente al servizio dato.
Che poi una azienda delle dimesioni di trenitalia abbia sempre e comunque a che fare con la politica è logico; perchè pensate che Alitalia, fiat o enel non faciano lo stesso? |
www.ferroviafvm.it
|
|
|
|
n/a
deleted
923 Messaggi |
Inviato il 10/09/2009 : 19:12:09
|
Infatti Enel, Fiat, Alitalia e Trenitalia sono la stessa solfa.
In una situazione di ferrovie liberalizate ritengo sbagliato dare i sussidi nei settore AV, lunga percorrenza e merci poichè essi si possono tranquillmante autofinaziare al 100%.
Il fatto che NTV ed altri aspiranti IF puntino alla AV e lunga percorrenza lo dimostra ed han paura di rischiare davvero.
Il vero rischio infatti è sulle linee regionali ed media distanza.
Tuttavia le media distanza ed alcune linee pendolari ad alta frequentazione come ad esempio le linee TI della Brianza raggiungono un livello di finanziamento dagli intriiti di biglietti ed abbonamenti, adeguato e ben oltre il 35% dei costi al netto dei pedaggi.
Ritengo quindi che non si possano più distribuire i sussidi in base ad una parametro fisso per treno/km. Tale parametro è adeguato nel metodo ma quantitativamente và cambiato, ovvero và calibrato in modo inversamente proporzionale alla frequentazione.
Più semplicemente si devono ripartire le risorse a monte indirizzandole maggiormamente sulle linee a bassa frequentazione.
Vanno inoltre fatte altre due osservazioni: ritengo sbagliato scindere il traffico regionale e a media distanza dal resto in quanto esso non è solo pendolare ma anche turistico (si pensi ai collegamenti con le zone marittime) nonchè appendice del traffico AV e lunga percorrenza.
La seconda e che deve pensare al treno come un' alternita anche all' auto e non solo all' aereo altrimenti TAV e liberalizzazione falliscono.
Bisogna quindi recuperare le media distanza dismessa in questi anni da Trenitalia e pensare alle due tipoligie di traffico come complementari fra di loro, sottraendo quote di mercato alle autostrade ed agli autobus.
Sarà quindi decisivo il comportamento delle regioni che a parer mio dovrebbero evitare le gare ma assegnare fondi a chiunque faccia circolare treni regionali e interregionali (possibilmente penalizzando chi invece fà trasporti su gomma alternativi al trano e non complementari ad esso) e lo Stato che deve ampliare la torta dei sussudi ma senza dare soldi a chi si occua solo di AV e lunghe distanze.
Si deve inoltre puntare a forme di finanziamento alle IF per l'acquisto dei rotabili da Regionali e Interregionali e potenziare le rete al fine di evitare una sorta di guerre delle traccie orarie che endrebbero anch' esse liberalizzate, ovvimente nei limiti della capicità strutturale della rete stessa per non comprometterne la sicurezza.
Si corre il rischio di chiudere le linee regionali e di ridurre l' uso del treno a pochi possidenti privilegiati invece di migliorare il servizio.
Esiste poi un ulteriore rischio, cioè che le IF private si fondino fra di loro per limitare la concorrenza fra loro ( come avvien fra i produttori di auto ndr) e che le grandi IF che investonon su AV e lunga distanza tenti di acquisire le piccole IF regionali per controllarle in base alle proprie esigenze danneggiando l'intero sistema.
|
Jvstitia et Veritas in Libertate Semper!
Visitate il mio blog
http://michaelmass.blogspot.com |
Modificato da - n/a il 10/09/2009 19:21:38 |
|
|
|
n/a
deleted
2945 Messaggi |
Inviato il 10/09/2009 : 22:49:08
|
Cerchiamo di non essere tragici. Quello che dici è vero ma non si giungerà mai ad un simile disinteresse per le linee regionali in quanto esse sono indispensabili alla sopravvivenza della zone toccate e al movimento di ingenti quantità di pendolari.
Lo stato interverrà sempre ogni qual volta nessun privato vorrà prendersi una linea poco redditizia e lo farò pagando la rimessa che tale servizio ha.
Obiettivamente è anche giusto che un privato non ci rimetta nulla in quanto lo stato riceve le tasse mentre un privato no. Perciò se ci si deve rimettere per la collettività lo deve fare chi dalla collettività riceve i soldi ovvero lo stato.
E' brutto, ma è così. E lo è in tutto e dappertutto.
|
www.ferroviafvm.it
|
|
|
|
Giancarlo Giacobbo
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
8142 Messaggi |
Inviato il 10/09/2009 : 23:44:15
|
| Le società di pubblico trasporto ricevono tutte, Trenitalia compresa, un rimborso per appianare i bilanci dei servizi in perdita. |
Giancarlo |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36658 Messaggi |
Inviato il 11/09/2009 : 00:10:38
|
| Ma stiamo scherzando? Evitare le gare?Il Piemonte,ad esempio, vuole ottenere il amssimo dei servizi al minor prezzo....Penalizzare chi trasporta su gomma? è ilelgale, non scherziamo... |
************************
Abbiamo un sogno vero, Putin e Lavrov al cimitero
************************
Vi ricordo che eventuali offerte per il sito sono sempre ben gradite! |
|
|
|
n/a
deleted
923 Messaggi |
Inviato il 11/09/2009 : 19:00:57
|
Intendevo dire che se si devono fare le gare per far gestire ogni linea da un solo singolo operatore mi pare una str... meglio che più vettori circolino sulla stessa linea e chi ci mette più treni prende più soldi.
Insomma si deve aprire alla concorrennza mica lotizzare la rete come si fà con la Rai!
Penalizzare i trasporti su gomma concorrenti al treno significa pagare meno sussidi a chi fà concorrenza al treno e più chi invece integra i servizi ferroviari.
Se fai la stessa tratta di una ferrovia devi avere meno soldi pubblici che facendo tratte non collegate da ferrovia.
Io non sono tragico ma mi pare di capire che i privati vogliano investire solo su AV a lunga percorrenza e non capiscono che si può guadagnare senza troppi rischi anche sulle medie distanze e regionali AF. Anche sulla bassa frequentazione se si attivano servizi turistici come treni storici per ricorrenze particolari o vere e proprie gite organizzate si può guadagnare.
Il problema e che gli imprenditori e TI non hanno capito nulla di quanto sopra, almeno questa è la mia impressione.
La Tav è un accessorio, un valore aggiunto e non il quore pulsante delle ferrovie italiane, investire solo lì e lasciare a piedi agli altri la vedo come una politica fallimentare.
Non tutti gli Italianin hanno la TAV vicino casa, qualcuno andrebbe trasportato fino alla Tav dal resto d' Italia, e qualcun' altro dovrebbe farlo, o no? |
Jvstitia et Veritas in Libertate Semper!
Visitate il mio blog
http://michaelmass.blogspot.com |
Modificato da - n/a il 25/10/2009 18:44:03 |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36658 Messaggi |
Inviato il 11/09/2009 : 23:45:48
|
Il treno storico in Italia rende poco...troppa poca cultura e troppi appassionati scrocconi.
Il trasporto regionale è poco redditizio... |
************************
Abbiamo un sogno vero, Putin e Lavrov al cimitero
************************
Vi ricordo che eventuali offerte per il sito sono sempre ben gradite! |
|
|
|
n/a
deleted
923 Messaggi |
Inviato il 14/09/2009 : 17:27:39
|
Non sono molto d'accordo che il traffico regionale renda poco: dipende dalle tratte: qui in Piemonte ad esempio sulle direttrici Torino-Milano, Torino-Ivrea, Torino-Alessandria-Genova, Torino-Alessandria-Piacenza, Torino-Fossano-Cuneo, Torino-Savona-Ventimiglia, Alessandria-Novara, Alessandria-Milano e Novara-Domodossola può redere e come.
Anche in Lombardia nei collegamenti tra Milano con le province di Bergamo, Brescia, Como, Varese, Lecco e Monza Brianza.
In Veneto renderebbe bene il quadrilatero Padva-Vicenza-Venezia e Treviso... e potrei andare avanti con una lunga coda di esempi ai quali si aggiungono gli IR a media distanza 150-400km.
Non sarebbe nemmeno da scartare l' idea di collegamenti a corto raggio non IC verso l'estero del tipo:
Torino-Cuneo-Nice-Marsiglia
Ventimiglia-Marsiglia
Torino-Domodossola
Torino-Novara-Luino-Bellinzona
Torino-Lione
Torino-Chambery-Djon Ville
Gorizia-Lubiana
Trieste-Lubiana
Ecco come il Piemonte intende fare le gare: dividendo il tutto in 5 lotti ed altrettante gare:
1. Metropolitano: servizio metropolitano dell' area di Torino comprendenti le tratte coperte da TI e GTT
2. Piemonte Nord-orientale: province di Novara, Biella, Vercelli e Verbano-Cusio-Ossola
3. Piemonte Sud-occidentale: provincia di Cuneo e collegamenti con Liguria di Ponente e Francia
4. Piemonte Sud-orientale: province di Asti, Alessandria e collegamenti con Genova
5. Servizio Interpolare: collegamanti tra i capoluoghi di provincia
Non conosco altri dettagli a parte il fatto che le Gare partiranno questo mese e che il lotto 1 sarà l'ultimo ad essere assegnato per via dei lavori nel passante.
A vedere cos' la cosa sembrerebbe che si vogliano affidere intere aree a singole IF e che non vedremo su una stessa linea l' esercizio di più IF.
Non sarebbe più semplice fare gare su singole tracce o fasce orarie per ogni singola tratta?
Poi mi sorge spontanea una domanda: e gli altri collegamanti IR come quelli su Milano, Bologna e Pisa-Livorno?
Ecco perchè sono dubbioso sul metodo delle gare e prefirei una liberalizzazione totale con maggiori fondi sulle tratte meno allettanti per non far venir meno il servizio.. |
Jvstitia et Veritas in Libertate Semper!
Visitate il mio blog
http://michaelmass.blogspot.com |
Modificato da - n/a il 25/10/2009 18:52:44 |
|
|
|
n/a
deleted
923 Messaggi |
Inviato il 12/11/2009 : 17:35:55
|
I pendolari torinesi sperano nei privati ma bocciano in anteprima Arenaways....
Ieri al Tg£ regionale del Piemonte si parlava delle gare indette dalla regione per i treni regionali.
Intervistando i pendolari un loro rappresentatte ha dichiarato di di sperare in un buon esito ma ha ha bocciato Arenaway ritenendo i sui treni troppo poco capienti!
Innanzitutto secondo hanno sbagliato perchè si sonon sonon basati su un dato sbagliato in quanto ritengonon che la capienza del treno sia 170 passeggeri circa quando in realtà il flirt 4 casse TILO ne porta 237 e quello di Arenaweys che dovrebbe essere a 5 casse dovrebbe avere quasi 300 passeggeri. Inoltre dimenticano che l'arrivo di Areanways non spazzerà via TI ma si condividerà con essa il mercato, quindi non saranno necessari dei treni supercpaienti!
Qualche giorno fà sulla rubrica Punto Economia di pag 370 di TelevideoRai si parlava di liberalizzazione ferroviaria: ho raccolto le pagine in un documento pdf per chi volesse leggerle:
http://www.fileden.com/files/2007/10/7/1491043/Ferrovie%20Liberalizzate.pdf |
Jvstitia et Veritas in Libertate Semper!
Visitate il mio blog
http://michaelmass.blogspot.com |
|
|
|
Discussione |
|
|
Discussione Bloccata