quote:

---

Messaggio di mauorfei

quote:

---

Messaggio di alex1976

forse è stato detto altre volte...stamane ho incontrato uno "steferino" che per qualche tempo ha portato le "800" su per fiuggi. ha confermato le migliori condizioni lavorative dell'elettrico rispetto alla gomma sia in campo umano (colleghi),sia come comodità dei mezzi e che la chiusura della linea che vantava comunque i 4 vagoni sempre pieni fu decisa dall'ente fiuggi perchè le vibrazioni davano fastidio ai clienti degli alberghi...facoltosi.insomma per meno di un km di linea che obiettivamente poteva esser fastidiosa si è deciso di buttare tutto!

---

sicuramente ci sarà stata anche quella motivazione, ma penso che soprattutto sia stata la volontà politica del tempo, quella che portò alla chiusura di molte linee perchè ritenute anacronistiche rispetto alla "dea" automobile (o bus). Più che sulle linee chiuse, mi chiedo come hanno fatto a salvarsi alcune rarità come ad es. la Terni-Sulmona o la Giulianova-Ascoli. Probabilmente si aspettava un "casus belli" qualunque per poi chiudere. Poi adesso, con le nuove norme, sarebbero di sicuro serviti lavori di ammodernamento ingenti. Tristezza infinita!

---

quote:

---

Messaggio di alejandro.roma

I treni per raggiungere la defunta Civitavecchia marittima transitavano
in certi tratti fianco fianco delle auto,
a vederlo oggi si rizzerebbero i capelli agli enti preposti per la sicurezza

---

quote:

---

Messaggio di alejandro.roma

I treni per raggiungere la defunta Civitavecchia marittima transitavano
in certi tratti fianco fianco delle auto,
a vederlo oggi si rizzerebbero i capelli agli enti preposti per la sicurezza

---

quote:

---

Messaggio di marchetti625

Beh, non è proprio così:nel senso che correva in buona parte in sede propria. Tuttavia era (oggi potremmo dire) la "qualità" di questa sede che lasciava mooolto a "desiderare" e procurava tutta una serie di problemi. Riassumendo ecco:

1)un infinità di attraversamenti a raso, passaggi a livello moltissimi senza protezione di alcun tipo(ed erano pedonali e stradali)
2)un tracciato estremamente tortuoso che sebbene in sede propria, ripercorreva con poche varianti e scarsamente significative, l'andamento stradale cosa che riduceva la velocità commerciale dei rotabili
3) attraversamenti di strade centrali di alcuni paesi come Cave che effettivamente rendevano difficoltoso il traffico veicolare ( e pure quello pedonale) sopratutto quando gli elettrotreni procedevano accoppiati in multiplo e in caso di traffico privato per pioggia o nei giorni di mercato o per alcune festività.

La ferrovia correva per lunghe estese adiacente alla Casilina e alla Prenestina, dove la sezione stradale era già stretta di suo.

In alcuni punti l'invadeva e si avevano situazioni promiscue che influivano sull'esercizio e la sicurezza dei convogli oltre che del traffico privato.

A questa situazione si sovrapponeva lo stato del binario. Questo aveva attacco diretto,giunti sfalsati e anche paralleli. Insomma per arrivare a Fiuggi ci voleva un pò troppo tempo e si percorreva un tragitto bello veramente solo nel tratto montano...

Troppo poco per spacciarla come ferrovia turistica e troppo lunga per esserlo davvero! Si sarebbe dovuto ricostruire buona parte del tratto almeno fino a Genazzano, velocizzandolo, riducendo il tempo di percorrenza di almeno 45 minuti... Si poteva fare e mantenere oltre per altre possibili estensioni in zone comunque popolate,anche nella prospettiva ancora più concreta della penetrazione metropolitana della Capitale....invece è finita come sapete....

Max RTVT

---