| Autore |
Discussione |
|
n/a
deleted
993 Messaggi |
 Inviato il 27/03/2008 : 15:54:07
|
quote:
Capisco. Beh un sistema flessibile puo' anche essere come la metro VAL di torino che in base al numero di persone nel sistema imette ( dai capolinea ) modifica il numero di vetture lungo la linea. Forse la dicitura "si adatterà al numero di persone in banchina" è semplicemente un sinonimo di "persone nel sistema"... comunque secondo me una metro leggera a roma è sbagliata, specialmente se si pensa che la Metro D tocchera zone come Eur, Magliana, Viale marconi senza parlare del centro... le zone Nord non le conosco quindi non so quanto sono "importanti"... ma già queste mi sembrano zone "importanti"... a voi no?
In effetti ci sono talmente poche linee a Roma che anche una passante per i parchi Romani sarebbe sovraffollata...
Sinceramente non conosco gli studi che hanno fatto propendere per l'adozione di una metro leggera per il percorso della D; tra l'altro, al famoso convegno, il direttore di MetroRoma sembrava si volesse scusare quando ha detto che la C, a differenza delle D, è una metropolitana normale e nessuno degli astanti ha detto nulla; laonde mi domando anche chi è che abbia così deciso tanto da lasciare il direttore di MetroRoma non convinto. |
 |
|
|
n/a
deleted
3045 Messaggi |
Inviato il 27/03/2008 : 16:35:51
|
Forse il motivo e che è la prima linea finaziata con soldi privati e quindi pensavano che una linea normale non trovava investitori mentre una linea leggera ( più economica quindi ) era più facile da realizare e da trovare la copertura finaziaria...
Spero solo che le mie paure siano infondate e che a conti fanti non staremo a pochi anni dalla realizazione a dire che hanno fatto l'ennesima cavolata tipo la A già vecchia quando fu inagurata... |
"Lo sviluppo di una nazione si misura anche dallo stato della sua rete ferroviaria".
Camillo Benso Conte di Cavour
[...]"Nei casi imprevisti ogni agente, nei limiti delle proprie attribuzioni, deve provvedere usando senno e ponderatezza[...]" Regolamento d'esercizio FS |
|
|
|
PilotaDD
Oper. Spec. Circolazione (Guardablocco)
190 Messaggi |
Inviato il 29/03/2008 : 22:49:07
|
| veramente guardando un po' nei vari siti tanto leggera questa linea D non sembra. I numeri non si discostano molto da quelli della linea C. |
|
|
|
Ricky557
Tecnico Circolazione (Capo Squadra Deviatori)
Lazio
603 Messaggi |
Inviato il 03/07/2008 : 19:45:44
|
http://www.06blog.it/post/3553/metro-d-cantieri-aperti-nel-2010
qui dicono che oggi l'amministratore di romametropolitane ha annunciato che i cantieri potrebbero partire nel 2010 (che tra l'altro non mi pare tanto in anticipo sui tempi considerando che la tratta fondamentale dovrebbe aprire nel 2015, 5 anni mi sembrano il minimo...) |
Modificato da - Ricky557 il 03/07/2008 19:46:10 |
|
|
|
n/a
deleted
1612 Messaggi |
Inviato il 03/07/2008 : 20:18:33
|
| se non erro la tecnologia dela D sarà simile ad un VAL quindi dovrebbe essere realizzata in minor tempo... |
 |
|
|
|
n/a
deleted
3045 Messaggi |
Inviato il 03/07/2008 : 22:14:21
|
quote:
Messaggio di lorenz82
se non erro la tecnologia dela D sarà simile ad un VAL quindi dovrebbe essere realizzata in minor tempo...
Il VAL non centra niente. L'unica cosa che avrà in comune con il VAL sarà il sistema di guida integrale e, forse, il fatto che sia una metro "leggera".
Ma in entrambi i casi il tempo di realizazione non cambia molto. Infatti le Talpe anche se più grandi ( o più piccole ) scavano circa alla stessa velocità. Mettere l'armamento è lo stesso, idem per il segnalamento. |
"Lo sviluppo di una nazione si misura anche dallo stato della sua rete ferroviaria".
Camillo Benso Conte di Cavour
[...]"Nei casi imprevisti ogni agente, nei limiti delle proprie attribuzioni, deve provvedere usando senno e ponderatezza[...]" Regolamento d'esercizio FS |
|
|
|
n/a
deleted
1612 Messaggi |
Inviato il 04/07/2008 : 14:22:26
|
| ah ecco...mi ricordavo che fosse simil VAL...beh! allora il 2015 è un po' arduo... |
|
|
|
|
n/a
deleted
3045 Messaggi |
Inviato il 04/07/2008 : 18:46:53
|
quote:
Messaggio di lorenz82
ah ecco...mi ricordavo che fosse simil VAL...beh! allora il 2015 è un po' arduo...
Il tempo di realizzazione di una metro è costante, indipendentemente dalla sua tipologia. Il tempo maggiore è lo scavo delle gallerie, ma le talpe scavano alla stessa velocità indipendente dalla loro grandezza. |
"Lo sviluppo di una nazione si misura anche dallo stato della sua rete ferroviaria".
Camillo Benso Conte di Cavour
[...]"Nei casi imprevisti ogni agente, nei limiti delle proprie attribuzioni, deve provvedere usando senno e ponderatezza[...]" Regolamento d'esercizio FS |
|
|
|
n/a
deleted
993 Messaggi |
Inviato il 07/07/2008 : 09:42:07
|
quote:
Messaggio di Razziatore
quote:
Messaggio di lorenz82
ah ecco...mi ricordavo che fosse simil VAL...beh! allora il 2015 è un po' arduo...
Il tempo di realizzazione di una metro è costante, indipendentemente dalla sua tipologia. Il tempo maggiore è lo scavo delle gallerie, ma le talpe scavano alla stessa velocità indipendente dalla loro grandezza.
Devo dire che la cosa è strana: anche se si fa un buco in un muro a casa la cosa è diversa, sia in termini di potenza necessaria che di velocità, se si vuole appendere un quadro oppure uno scaldabagni. |
|
|
|
BiagPal
Capo Stazione
Campania
1001 Messaggi |
Inviato il 07/07/2008 : 10:20:48
|
| La differenza di velocità non dipende dalle dimensioni della galleria ma dalla tipologia di roccia che si va a scavare. A parità di roccia da scavare, quindi, realizzare una galleria per un VAL oppure una metropolitana tradizionale non fa differenza. |
Le mie foto. |
|
|
|
n/a
deleted
2338 Messaggi |
Inviato il 15/07/2008 : 20:24:34
|
I dubbi sulla metro D sono molteplici: oltre alla bassa capacità in caso di utilizzo di sezione "stretta" anche il percorso è oscuro: a sud sarebbe più importante dirigersi verso ovest invece di portare una seconda metro all'EUR che potrebbe essere collegato con Trastevere con un tram su Viale Marconi. Si potrebbe integrare sia a nord che a sud la metro D con la Fr1 (mantenendo a nord la diramanzione per Pugliese).
Se invece i volumi di traffico non giustificano una metro pesante allora si dovrebbe optare per una soluzione più lungimirante ovvero una metro tranviaria sulla falsariga di quella di Stoccarda: tratto in galleria per il centro e diramazioni in superficie a sud dopo stazione trastevere (accanto a Fr1 e su Viale Marconi), a nord sempre accanto alla Fr1 che su via di Prati Fiscali. Ovunque è auspicabile raggiungere il raccordo anulare. I mezzi dovrebbero essere tram a pianale alto e più larghi (2,6 m) di quelli utilizzati a Roma per avere una capienza degna di metro leggera.
Si realizzerebbe così un sistema relativamente economico e che servirebbe un grande bacino d'utenza.
(in cerchio le aree che verrebbero servite in questo modo e che invece non lo saranno con la metro prevista) |
|
|
|
n/a
deleted
1315 Messaggi |
|
|
n/a
deleted
1612 Messaggi |
Inviato il 15/07/2008 : 23:49:17
|
| io la linea D la lascerei con i progetti attualmente più conosciuti, cioè ojetti-agricoltura |
|
|
|
|
n/a
deleted
2338 Messaggi |
Inviato il 16/07/2008 : 09:11:08
|
| La Fr1 fa male il suo lavoro perchè è un ibrido tra ferrovia e metropolitana, sovrapponendole una metropolitana (sedi ovviamente distinte per non intralciarsi a vicenda) si potrebbero diradare le fermate (questo vale per il tratto a sud, a nord non ci sono tante fermate) per permettere al treno di fare il suo lavoro di ferrovia regionale e la metro invece di servire il traffico "locale". Il lato positivo di questa soluzione è che i tempi di realizzazione dovrebbero essere più rapidi (niente gallerie in quei tratti) e il costo più contenuto. La S-bahn di Berlino è stata realizzata in modo simile ponendo 2 binari accanto alle linee ferroviarie e quindi mantenedo la disitinzione tra traffico regionale e metropolitano. E' necessaria una rete di trasporto pubblico non un ammasso di linee pesanti, leggere, TAF, drivless e non.... |
|
|
|
n/a
deleted
1612 Messaggi |
Inviato il 16/07/2008 : 13:02:01
|
| io son dell'idea che non si deve sovrapporre la D alla FR1, anche perchè quest'ultima ha poca frequenza per motivi di segnalamento (quindi basterebbe quadruplicare le tratte che percorre assieme alle varie linee fs per poter avere frequenze nettamente migliori...poi è anche vero che siamo a roma e quindi...). La D trova il suo senso nell'essere parallela alla B.è stata pensata per trasportare quei flussi che attualmente devono direzionarsi forzatamente sulla B (che necessiterebbe frequenze più elevate). io sono dell'idea che la D come attualmente è stata pensata va bene, anche se in futuro mi piacerebbe vedere una diramazione in zona portuense (senza disturbare l'8 a monteverde) e (perchè no?) prolungarla un giorno verso colle vedre/fonte nuova che sono molto vicine al raccordo (a tal proposito sarebbe l'idea di prevedere banchine di stazione più lunghe in modo da poter allungare i mezzi della D)... |
|
Modificato da - n/a il 05/11/2008 13:05:48 |
|
|
|
n/a
deleted
13 Messaggi |
Inviato il 04/11/2008 : 15:57:04
|
| Riguardo il ventilato rinvio della costruzione della linea D di cui ho letto qualcosa in altre sezioni del forum, qualcuno ha notizie più precise? |
|
|
|
Discussione |
|
|
[ROMA] Linea D