| Autore |
Discussione |
|
n/a
deleted
993 Messaggi |
 Inviato il 19/10/2010 : 11:48:12
|
quote:
Messaggio di lorenz82
(men che meno se fosse unita alla Roma Lido, come qualcuno propose).
Eccomi qui. Sinceramente non si comprende perchè i 300.000-500.000 abitanti di ostia (praticamente una media città di provincia) debbano essere condannati a scambiare con B per andare in qualsiasi luogo - ah già la D arriverà a Magliana...
Il congiungimento con la Nord lungo la direttrice Testaccio, Argini permetterebbe di scambiare con tutte la altre linee senza interessare il centro storico e le sue preesistenze archeologiche e davvero creare un effetto rete. Fatto ciò la D si potrebbe utilmente disinteressare di scambiare con la B e dirigersi piuttosto verso il quadrante sud-ovest portuense. |
 |
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36677 Messaggi |
Inviato il 19/10/2010 : 11:48:18
|
| emipaco, stai scherzando vero?Mantenere il tram sull'Appia sarebbe stata la più grossa vaccata che si potesse fare. Due vettori non vanno mai sovrapposti. Tenere il tranvetto a cosa serviva? A fargli traspotare aria?Basta il 650 come linea inutile... |
************************
Abbiamo un sogno vero, Putin e Lavrov al cimitero
************************
Vi ricordo che eventuali offerte per il sito sono sempre ben gradite! |
|
|
|
n/a
deleted
993 Messaggi |
Inviato il 19/10/2010 : 11:55:53
|
quote:
Messaggio di Gemini76
emipaco, stai scherzando vero?Mantenere il tram sull'Appia sarebbe stata la più grossa vaccata che si potesse fare. Due vettori non vanno mai sovrapposti. Tenere il tranvetto a cosa serviva? A fargli traspotare aria?Basta il 650 come linea inutile...
Beh, a Berlino nella sezione est è proprio quanto accade ed i tram non viaggiano vuoti: certo sono frequenti, se i tram passassero ogni 10 minuti, per i percorsi brevi, la gente farebbe prima ad andare a piedi e certo questi viaggerebbero vuoti! |
|
|
|
emipaco
Amministratore(Capo Reparto Movimento)
Lazio
16026 Messaggi |
Inviato il 19/10/2010 : 12:05:50
|
Omar tu hai ragione in teoria, ma conosci anche bene la zona;
sostanzialmente abbiamo 2 problemi:
1) sovraffollamento della A (adesso con i caf la situazione si è normalizzata, sia in termini di frequenza che di affollamento, ma non ti dimenticare dell'acquisto dei RA per aumentare la capicità di trasporto (fine anni '80) e delle MA200)
2) microspostamenti (il tram sarebbe servito a tutti quegli spostamenti che avvengono per poche fermate; certo che oggi, col 650 che se va bene si vede ogni 40' ed il 590 ogni 90', nessuno o quasi si muove in superficie.
tanto è vero che per garantire almeno formalmente questi mini spostamenti il 671, che faceva capolinea a largo volumnia e passava per via tuscolana insieme all'85, venne deviato su via appia...)
infine il tram avrebbe potuto essere una valida alternativa per sgravare la linea A in orario di punta (pensala con le cityway, praticamente tutta in sede protetta).
per carità è solo un mio pensiero, eh...
|
colui che sorride quando le cose vanno male ha già trovato qualcuno a cui dare la colpa (Arthur Bloch) |
|
|
|
n/a
deleted
2338 Messaggi |
Inviato il 19/10/2010 : 12:20:48
|
| Il fatto che la metropolitana escluda il tram è un errore gravissimo che hanno fatto molte città europee (e che stanno correggendo, ultimamente mi viene in mente il caso di Monaco di Baviera), ovviamente si deve intervenire evitando che il tram e la metro facciano lo stesso percorso esatto, ma ci si può permettere di ridurre le fermate della metro e risparmiare un sacco di soldi (oltre a velocizzare la metropolitana). Un tram termini-cinecittà magari sarebbe stato inutile tenerlo, ma conservare il tracciato per altre linee avrebbe migliorato il servizio. |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36677 Messaggi |
Inviato il 19/10/2010 : 14:53:49
|
La Metro A soffriva di un progetto nato vecchio. Pensata per un bacino di utenza notevolmente ridotto. I progetti son di fine anni '50....Secondo me la Metro esclude il tram se essa copre il 90% del percorso. Non avrebbe avuto senso un Termini - Cinecittà, non avrebbe senso per gli spostamenti locali: praticamente il grosso del bacino dell'appia, anche come attività commerciali è massimo fino a Furio Camillo. Il 650 lo prende giusto chi abita a Via delle Cave o a Via Frascati. Integrare il tram STEFER nella rete ATAC non avrebbe avuto cmq senso...son differenti i bacini....che linea si sarebbe fatta?
Viceversa il discorso Capannelle poteva essere differente anche se 663 e 664 raccolgono utenza passando dentro i quartieri.
Da ciò la scelta sulla MEtro D deve essere in ottica futura: non si può pensare dif are un tram ora e domani Dio vede e provvede.
|
************************
Abbiamo un sogno vero, Putin e Lavrov al cimitero
************************
Vi ricordo che eventuali offerte per il sito sono sempre ben gradite! |
|
|
|
gandi84
Ausiliario
138 Messaggi |
Inviato il 19/10/2010 : 21:26:40
|
| Ma avere un tram da Capannelle fino a Colli Albani si che sarebbe stato utile!!! |
|
|
|
Gamla Stan
Tecnico Circolazione (Capo Squadra Deviatori)
Lombardia
496 Messaggi |
Inviato il 19/10/2010 : 22:21:59
|
A posteriori, ma molto a posteriori, il tram poteva anche rimanere. In parte per servire una clientela che non può usare la metro, come le persone anziane per cui scendere le scale della metro è difficile, quando non impossibile. In parte perchè su tratte brevi può avere una velocità commerciale maggiore, in parte perchè nelle ore di punta può fornire un supporto alla metropolitana, in parte perchè in caso di emergenza il mezzo di supporto è bello e pronto.
E sarebbe stato ancora più utile se avesse avuto diramazioni laterali e quant'altro per diventare un sistema di distribuzione. |
|
|
|
n/a
deleted
2338 Messaggi |
Inviato il 19/10/2010 : 22:41:31
|
| Esatto! |
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36677 Messaggi |
Inviato il 20/10/2010 : 00:46:58
|
Eccerto, teniamo un tram perchè...metti che si rompe la metro...MA stiamo scherzando? MA scusate, mi dite che senso ha sovrapporre due vettori? Vogliam rieptere l'errore della Casilina? 105 sovrapposto al trenino?
La metropolitana è una linea di forza che deve protare da un nodo all'altro. AI nodi di scambio vanno attestate le varie autolinee. Guarda, per me già linee come 85 ed 87 han ben poco senso, se non fosse che toccano il centro...
La riforma del 1980 è stata coraggiosa, ha tentato di togliere bus dalle strade e far viaggiare la gente con la metro. Oppure mi voelte dire che 663 e 664 andavano bene a Termini come ai tempi STEFER?
Gamle, le tue argomentazioni non reggono, non si può tenere in piedi un vettore solo per le vecchiette, per chi non vuole usare la metro ecc ecc ecc
Sarebbe solo uno spreco di risorse. Per brevi percorsi la gente non prende il mezzo pubblico. Non ha senso.
Su Capannelle...c'è da dire che i quartieri hana vuto un'urbanizzazione ben differente...il tram sull'Appia avrebbe toccato marginalmente Tor Fiscale e Quarto Miglio, nonchè la zona interna di Capannelle. Tanto è vero che la linea x Capannelle fu soprpessa molto prima dalla STEFER, la linea x Cinecittà praticamente scoppiava di traffico..e serviva assolutamente la metro.
Tornando alla D: ben venga una quarta linea che sia di raccordo con le altre 3. Resto scettico sul fatto che più ci si allontana dal centro, più i flussi diventano inevitabilmente asimmetrici....
La parte centrale è rischiosa per i reperti archeologici....
Su Viale Marconi il tram basta ed avanza, più che altro perchè avresti la sede adatta.Anche la Caravaggio avrebbe avuto un senso...ma gli amichetti di MArchi all'epoca fecero fuoco e fiamme per affossarla.... |
************************
Abbiamo un sogno vero, Putin e Lavrov al cimitero
************************
Vi ricordo che eventuali offerte per il sito sono sempre ben gradite! |
|
|
|
Giancarlo Giacobbo
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)
Lazio
8142 Messaggi |
Inviato il 20/10/2010 : 16:53:01
|
quote:
Messaggio di Gemini76
...ma gli amichetti di MArchi all'epoca fecero fuoco e fiamme per affossarla....
Questa è un'ulteriore dimostrazione di come la politica non dovrebbe entrare in questioni infrastrutturali per la mobilità cittadina. |
Giancarlo |
|
|
|
n/a
deleted
1612 Messaggi |
Inviato il 20/10/2010 : 17:09:28
|
quote:
Messaggio di emipaco
ciao lorenz82, dici dei flussi asimmetrici perchè ci sono studi al riguardo?
perchè a me sembra che le attuali linee bus, in particolare il 170, viaggino cariche in entrambe le direzioni praticamente tutto il giorno.
L'unica asimmetria che vedo è la netta dimunuzione di passeggeri dalle 20 al termine del servizio.
Infine una considerazione: non è detto che avere la metro D in futuro debba comportare automaticamente l'eliminazione della tramvia: pensa a quanto avrebbe fatto comodo un bel tram oggi su via appia, a supportare la metro A...
ma già, meglio tanti bei parcheggioni...
semplicemente l'eur è un quartiere ad altà densità di popolazione e anche residenziale (per tanto "dormitorio") in gran parte quindi avrai lo stesso identico problema di cui forse soffrirà la B a Trigoria, cioè nelle ore di morbida treni abbastanza vuoti e in quelle di punta treni pieni zeppi...il che renderebbe un tram del tutto inadeguato poichè la sua ragion d'essere è la simmetricità dei flussi e soprattutto nelle ore di piena sarebbe oltre saturazione e quindi insufficente...non considerare il 170, il 791 e le altre linee bus che hanno passaggi spesso inadeguati e perciò tendono ad essere pieni (oltre a servire zone popolose).
p.s.: è chiaro che cmq un tram in aggiunta su viale Marconi serve, ma non più giù di Marconi Metro B (forse anche verso piazzale nervi, ma il problema sarebbe superare gli svincoli...ad ogni modo servirebbe flussi differenti dalla futura D)
p.p.s.: il tram sulla metro A girerebbe vuoto...io stesso preferirei molto di più prendere un caf pieno, che va sottoterra ed evita del tutto le macchine piuttosto che prendere il tram che si fa il traffico (pure se in sede protetta cmq lo incontra agli incorci)
p.p.p.s.: il tram su una tratta metro ha senso solo se porta con sè flussi differenti rispetto a quelli della metro stessa. ad esempio: la futura linea 5 di Milano è al 90/95% sovrapposta con la metrotranvia 31, però il 31 si ferma a piazza Lagosta e la M5 proseguirà fino a Garibaldi FS quindi le linee servono 2 nodi ben differenti anche se molto vicini. Pertanto se devo andare a Garibaldi FS prendo la metro e il tram si alleggerisce, ma se devo andare a p. Lagosta prendo il tram. Invece verso Bignami il 31 non scambierà con alcune fermate dell'M5 differenziando particolarmente la necessità di trasporto. Tutto ciò senza aggiungere che poi la M5 in futuro se ne andrà a Monza mentre il 31 già devia a Cinisello Balsamo. Invece nella situazione nostra avremmo un tram del tutto sovrapposto alla A e pertanto inutile. E tra l'altro le fermate della A su via Tuscolana sono anche vicine tra loro, quindi non si potrebbe nemmeno fare un discorso analogo a quello del 31 e dell'M5 a Milano.
quote:
Messaggio di fbartolom
quote:
Messaggio di lorenz82
(men che meno se fosse unita alla Roma Lido, come qualcuno propose).
Eccomi qui. Sinceramente non si comprende perchè i 300.000-500.000 abitanti di ostia (praticamente una media città di provincia) debbano essere condannati a scambiare con B per andare in qualsiasi luogo - ah già la D arriverà a Magliana...
Il congiungimento con la Nord lungo la direttrice Testaccio, Argini permetterebbe di scambiare con tutte la altre linee senza interessare il centro storico e le sue preesistenze archeologiche e davvero creare un effetto rete. Fatto ciò la D si potrebbe utilmente disinteressare di scambiare con la B e dirigersi piuttosto verso il quadrante sud-ovest portuense.
eri tu che la proponevi? non mi ricordavo  ... cmq il motivo è semplice: la gente di Ostia non ha la necessità di andare verso la Roma Nord e soprattutto per andare in centro arriva a Piramide e scambia con varie tipologie di linee (la Roma Lido esiste anche per questo). Poi otterresti che la tratta centrale dell'unione di Roma Nord e Lido verrebbe poco sfruttata rendendola di fatto inutile. Vi ricordo che la D non avrà problemi in centro poichè passerà sotto allo strato archeologico dal momento che sarà più bassa di A e C. negli incroci con le altre metro le stazioni si collegheranno a quelle esistenti, quindi senza nessun tipo di scavo dall'alto. |
 |
Modificato da - n/a il 20/10/2010 17:15:00 |
|
|
|
n/a
deleted
2000 Messaggi |
Inviato il 20/10/2010 : 22:16:10
|
Due domande sorgono spontanee:
- Se nessuno deve spostarsi da Ostia alla Flaminia, chi ha bisogno di andare da Casal Monastero alla Laurentina? O dalla Tuscolana a Battistini? O nientemeno da Pantano a Grottarossa?
- Come potrebbe una linea che cuce punti nevralgici come P.le Flaminio a piazza Venezia passando per la Colonna, magari fino a giungere a Testaccio e Ostiense, essere poco sfruttata? (notare che il Flaminio è ben scollato da Venezia e dintorni)?
Cioè: a me sembra che stiamo pian piano snaturando il concetto stesso di metropolitana, che oltre a unire due zone periferiche le collega soprattutto al centro velocemente, permette di attraversarlo e di scambiare con le altre linee. Se è "inutile" da Flaminio a Venezia, c'è da chiedersi dove mai sia utile.
PS: se la D sottopassa lo strato archeologico perché non può farlo una Nord-Lido? |
|
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36677 Messaggi |
Inviato il 20/10/2010 : 23:59:20
|
Unire la Nord con la Lido non servirebbe praticamente a nessuno. Nessuno ha necessità di andare da Prima Porta ad Ostia. E ci si dimentica il cocnetto fondamentale: non SI possono trasformare Roma Nord e Lido in metropolitane. Devi buttare tutto l'esistente e rifare tutto. Chiudendo per qualche anno la linea. Ora, non stiam parlando della ex Pantano, che bene o male limitata a Giardinetti + 106 regge benino, stiam parlando di due linee fondamentali. E di due ferrovie.
Per tre o quattro anni cosa facciamo con i pendolari di Ostia?Li carichiamo tutti sullo 070? Alla Lido non servono prolungamenti o follie varie, servono emzzi adatti al tipo di servizio svolto. |
************************
Abbiamo un sogno vero, Putin e Lavrov al cimitero
************************
Vi ricordo che eventuali offerte per il sito sono sempre ben gradite! |
|
|
|
n/a
deleted
2000 Messaggi |
Inviato il 21/10/2010 : 01:24:08
|
| Tralasciando gli ovvi problemi di opere civili, impianti e rotabili, è come se non avessi chiesto nulla. Forse tutti gli abitanti della Cassia non vedono l'ora che arrivi la C: finalmente avranno una risposta alla loro proverbiale necessità di fare in massa su e giù con Pantano. La stessa cosa vale per le comitive di Pantano con la Cassia. Il centro? L'effetto rete? La possibilità di crearli una buona volta questi fantomatici "flussi"? Dettagli. Flaminio, Campo Marzio e Venezia? Robetta. |
|
|
|
|
Gemini76
Amministratore (Owner)
Lazio
36677 Messaggi |
Inviato il 21/10/2010 : 09:13:12
|
| Ammesso che possa avere un senso unire Lido con la Nord,anche se secondo me creeresti 3 linee cmq separate come flussi di traffico, ci son dei vincoli impossibili da superare. |
************************
Abbiamo un sogno vero, Putin e Lavrov al cimitero
************************
Vi ricordo che eventuali offerte per il sito sono sempre ben gradite! |
|
|
|
Discussione |
|
|
[ROMA] Linea D
