Forum ilmondodeitreni
Forum ilmondodeitreni
Home | Profilo | Registrati | Discussioni attive | Utenti | Cerca | FAQ
Nome Utente:
Password:
Salva Password
Dimenticato la tua Password?

 Tutti i forum
 Trasporto Pubblico Locale Roma
 Metropolitana di Roma
 Linea C (3)
 Nuova Discussione  Rispondi
 Versione Stampabile
Pagina Precedente | Pagina Successiva
Autore Discussione
Pagina: of 81

Forzaferrarileo
Capo Stazione

1236 Messaggi

Inviato il 08/05/2016 :  22:04:27  Guarda il profilo di  Rispondi Citando
quote:
Messaggio di kainash1

quote:
Messaggio di Br1

dal sito www.romametropolitane.it
"I lavori da San Giovanni a Fori Imperiali (compresa), iniziati a marzo 2013, sono in corso di esecuzione; alla fine del 2016 saranno avviate le operazioni di scavo delle gallerie con TBM. Si prevede la consegna al gestore nel settembre del 2021."
io credevo che le talpe fossero già a lavoro... ancora 5 anni sicuri prima della fine dei lavori. Da non credere...


Dopo aver letto questa pessima notizia permettemi lo sfogo un po' ingenuo che segue.

Ma allora a che servono quegli armamentari in superficie, il restringimento della carreggiata, a che è servito anni fa sfondare Piazza Venezia (poi rimessa a posto)?

Perché si sono fissati di incrociare la A a San Giovanni e la B a Colosseo (tra l'altro ma perché la fermata nuova si chiama Fori Imperiali e non Colosseo?)?

Non era meglio, da Pigneto, o Lodi, puntare verso Termini e incrociare lì A e B? Poi da Termini scendere sotto via Nazionale (eventualmente con fermata intermedia) fino a Piazza Venezia evitando tutto il foro romano?

Poi da Venezia, se si può fare, Torre Argentina, se no direttamente Navona, poi Cavour, Risorgimento etc. Navona, non Chiesa Nuova, a che serve una fermata Chiesa Nuova? Tanto valeva farla ancora più in là, Paola/Acciaioli, almeno c'è un capolinea bus.



è una cosa chiamata effetto rete , che permette di postarti tra le varie linee di roma con percorsi alternativi ( ad esempio voglio evitare il nodo termini , quindi dividi i flussi di interscambio , in particolare sulla linea A che sarebbe interscambiata a s. giovanni e ottaviano )

Le tbm sono ferme anche per via dei vari stop degli ultimi tempi, ma il problema non è questo :

le tbm per essere estratte devono arrivare a piazza venezia; la tratta attualmente finanziata ed in costruzione è fino a fori imperiali ( quindi si dovrà arrivare per forza minimo a venezia ,anche se la raggi dice colosseo e stop ) , e la stazione venezia è stata progettata definitivamente e consegnata al MIT e al CIPE ( progetto definitivo come stazione solo per la C )

il problema è che se non si decidono su quando cantierizzare venezia , si rischia di dover far attende le talpe su via dei fori , fino a quando i diaframmi di venezia non saranno completati , e di conseguenza ci sarebbe il rischio di ritardare la consegna della T3 , essendo le talpe alimentate da ipponio.


la fermata chiesa nuova serve a coprire l'ansa barocca ( dato che argentina è "irrealizzabile" per problematiche archeologiche ) ; l'idea originaria , sul tpl di corso vittorio , era basata sulla compresenza di MetroC e TVA ( tramvia Termini-Vaticano-Aurelio ) , dove la compresenza tra tram e metro doveva andare a creare una copertura totale con tpl su ferro , permettendo facili spostamenti di breve raggio con il tram , e di medio-lungo con la metro.

Praticamente ciò che si sarebbe dovuto fare sulla tuscolana , e che non è stato fatto
Torna all'inizio della Pagina

alejandro.roma
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)

Lazio
11743 Messaggi

Inviato il 08/05/2016 :  22:41:45  Guarda il profilo di  Rispondi Citando
Sull'Appia e Tuscolana non e' stata cosi deleteria la scomparsa del tram,
in centro e' ben diversa e problematica la situazione, le persone in uscita
dalla metro si dirigeranno verso l'8 per largo argentina e gli autobus per corso Vittorio.
Con la metro a piazza venezia il capolinea degli autobus andrebbe ottimizzato e smagrito, sovraccarico e disordinato .


***************************************
I mezzi su rotaia sono i migliori mezzi di trasporto pubblico
Torna all'inizio della Pagina

smiley1081
Capo Stazione

Lazio
1398 Messaggi

Inviato il 09/05/2016 :  07:57:36  Guarda il profilo di  Rispondi Citando
quote:
Messaggio di Fab 1224

La 681 ricalcava parte del percorso attuale del 792?...



Aggiungi 111 a 681...

Voglio i TSR a sei vagoni sulla Roma-Capranica-Viterbo!

Evolution in action!
Torna all'inizio della Pagina

kainash1
Dirigente Movimento Operatore

Lazio
2814 Messaggi

Inviato il 09/05/2016 :  23:33:42  Guarda il profilo di  Visita il Sito di kainash1  Rispondi Citando
quote:
Messaggio di l_pisani_54

@kainash1
Parecchi anni fa, prima che aprisse la linea A, un famoso urbanista giapponese, interpellato sui problemi del traffico di Roma, disse provocatoriamente che la prima cosa da fare era togliere il capolinea dei bus a Termini.
Intendeva che tutti passavano per la stazione, anche chi non ci doveva andare, aumentando così l'intasamento.
Questo in parte è dovuto alla conformazione della città, cresciuta intorno alla raggiera delle vie consolari e poco fornita di viabilità tangenziale.
Alle due linee esistenti, che già si incrociano proprio a Termini, non servirebbe certo l'aggiunta di una terza linea che passa proprio lì.
L'idea della C, che dopo aver raccolto tutta l'utenza della Casilina, attraversi il centro scambiando con la A e la B, aveva una sua logica.
Comunque, una volta partita la costruzione, non è che se troviamo un intoppo, giriamo la talpa e buchiamo da un'altra parte.
L'attraversamento del centro storico passando per Corso Vittorio era una cosa sensata, perché utilizzava l'unico sventramento stradale praticato in un tessuto urbano pregiato e delicato allo stesso tempo.
Dai, mettere una stazione metro a Piazza Navona, sarebbe veramente eccessivo.


Vabbe', l'ingresso della stazione non l'avrei messo proprio dentro piazza Navona ma sempre più vicino di Chiesa Nuova, per esempio a Piazza delle Cinque Lune, o a Piazza Vidoni. Se fossi un turista sarei molto incoraggiato dal vedere una stazione metro chiamata "Navona" (e un lontano domani "Fontana di Trevi" invece di "San Silvestro" per la D anche se fisicamente la farei comunque a San Silvestro per l'interscambio) mentre dovrei studiare un po' per capire che fare di "Chiesa Nuova".

Capisco il concetto di "alleggerire" Termini ma allo stato attuale non lo condivido perché la rete è ancora insufficiente. Il disegno "radiale" con un centro e N linee che si intersecano e si dipartono dal centro è quello "naturale" che corrisponde a come si è sviluppata la città. Servono poi senz'altro collegamenti "tangenziali" a contorno che intersecano i vari rami e ti svincolano dal centro, ma quelli vengono dopo, una volta che ci sono abbastanza rami, una volta che hai soddisfatto le esigenze "naturali", le direzioni di movimento di "base", dettate sempre dal disegno della città.

Qui mi sembra che si è voluto anticipare i tempi e fare della C una linea ibrida mezza radiale e mezza tangenziale, confidando nella realizzazione di tutta una serie di altri progetti che naturalmente devono ancora cominciare, vedi la tramvia sul percorso del tradizionale 64, nonché nel rapido completamento della linea C stessa.

Col fatto di aver pensato lo scambio a San Giovanni, ti porti sì avanti in un discorso di "decentramento" da Termini ma fin quando la linea non sarà completa e non porterà da qualche parte oltre San Giovanni, un "qualche parte" che magari oggi si può raggiungere rapidamente solo da Termini, sarà solo disagio per gli utenti. Vedi tutti i discorsi sulla rottura di carico che ci sarà domani a San Giovanni, come farà la A ad assorbire tutti quei passeggeri in più? Riporteranno sicuramente il 51 a San Giovanni, e poi? Rimane comunque lentissimo per raggiungere il centro, buono per un giro turistico, non per chi deve andare al lavoro. Del fantomatico tram "1" neanche l'ombra, mentre avrebbe potuto dare una mano in questo senso, anche in versione "monca" circolare Termini - Piazza Vittorio - Porta Maggiore - San Giovanni - Manzoni - Piazza Vittorio - Termini.

Anche con la linea C "completa" fino a Venezia, chi da Termini deve andare a Venezia farà prima col bus! Perché in Metro dovrà prendere la A fino a San Giovanni e poi cambiare con la C. Servirebbe il tram, ma oggi con lo strapotere delle macchine è molto difficile strappare spazio per "nuove" linee tram (su Via Nazionale sarebbe una riproposizione dopo più di cinquant'anni, se non sbaglio).
Oggi l'unico mezzo per sfoltire la masnada di automobili in una grande città è la metro. Prima metti la metro, e così riduci il traffico, poi con la metro a regime, con meno macchine tra le balle, eventualmente metti pure il tram. Qua invece si pensa di mettere tram come "pezza" alla mancanza di metro. In alcune zone più decentrate potrebbe essere molto efficace ma in centro con la congestione perenne che c'è la vedo dura.

E' chiaro che ora si andrà avanti come già definito e forse per il 2024 ce la facciamo a coprire 'sti 3 km de metro fino a Venezia ma non riesco a scrollarmi dalla testa il tarlo che forse, in tutto questo tempo, con tutte queste risorse spese e che ancora si spenderanno, si sarebbe potuto fare molto di più, e forse anche qualcosa di meglio, di più efficace per l'utente. Opinioni personali naturalmente.
Torna all'inizio della Pagina

l_pisani_54
Capo Stazione

1003 Messaggi

Inviato il 10/05/2016 :  08:40:28  Guarda il profilo di  Rispondi Citando
D'accordo che la soluzione migliore sia la metro, però bisogna essere pragmatici: i soldi non ci sono ed i tempi per queste opere, a Roma, sono a dir poco biblici, tipo anni per fare una banchina di una fermata (v. Via Marmorata).
La rottura di carico a San Giovanni provocherà enormi problemi, specie la mattina, in cui il traffico si concentra in una fascia oraria molto ristretta.
Continuo a ritenere che aggiungere nuovi bracci alla X incentrata su Termini sia una pessima idea, specie se fatto prima di avere delle efficienti linee tangenziali.
L'effetto rete si crea avendo diverse possibilità per andare da A a B, non costringendo tutti a passare per lo stesso punto, che magari non è neanche lungo il tragitto ottimale, tra l'altro così si allungano i percorsi perché, data la bassissima velocità del traffico di superficie, molti passeggeri preferiranno un lungo percorso in metro, ad uno più breve in autobus.
Forse sarebbe stato meglio iniziare dalle parte centrale della linea C e spostarsi gradualmente verso la periferia, invece che scaricare tutti i passeggeri prima nel nulla (Lodi) e fra un po' nella A già bella piena.
Torna all'inizio della Pagina

Br1
Tecnico Circolazione (Capo Squadra Deviatori)

733 Messaggi

Inviato il 10/05/2016 :  09:17:08  Guarda il profilo di  Rispondi Citando
domanda sciocca: Perché non hanno speso i soldi per costruire la metro C - tratto attuale esistente Pantano/Lodi - per fare il tratto centrale fra, per esempio, Ottaviano fino a Centocelle?
Avrebbero costruito una metro centralissima ed utilissima, avrebbero lasciato il "tramvetto" fra Centocelle e Pantano creando una linea periferica e di scambio di tram.
Era la cosa più logica, a prescindere dalle difficoltà archeologiche, costruttive e mafiose...
tanto le imprese e i politici che dovevano "mangiarci" sopra ci avrebbero mangiato lo stesso, però i cittadini sarebbero stati più contenti...
Torna all'inizio della Pagina

smiley1081
Capo Stazione

Lazio
1398 Messaggi

Inviato il 10/05/2016 :  09:57:47  Guarda il profilo di  Rispondi Citando
Cambiare da un mezzo all'altro e' pesante, grazie.

Che poi abbiano fatto le cose canis penis e' un altro discorso.

Voglio i TSR a sei vagoni sulla Roma-Capranica-Viterbo!

Evolution in action!
Torna all'inizio della Pagina

Fab 1224
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)

18683 Messaggi

Inviato il 10/05/2016 :  11:15:23  Guarda il profilo di  Rispondi Citando
quote:
Messaggio di Br1

domanda sciocca: Perché non hanno speso i soldi per costruire la metro C - tratto attuale esistente Pantano/Lodi - per fare il tratto centrale fra, per esempio, Ottaviano fino a Centocelle?
Avrebbero costruito una metro centralissima ed utilissima, avrebbero lasciato il "tramvetto" fra Centocelle e Pantano creando una linea periferica e di scambio di tram.
Era la cosa più logica, a prescindere dalle difficoltà archeologiche, costruttive e mafiose...
tanto le imprese e i politici che dovevano "mangiarci" sopra ci avrebbero mangiato lo stesso, però i cittadini sarebbero stati più contenti...


Partendo dalla parte centrale del progetto a come vanno le cose avrebbe portato disagi megagalattici con il rischio che ad oggi venivano costruite soltanto due stazioni, anche se fra le due era la soluzione piu' "logica"...
Torna all'inizio della Pagina

l_pisani_54
Capo Stazione

1003 Messaggi

Inviato il 10/05/2016 :  12:18:55  Guarda il profilo di  Rispondi Citando
Roma è una città con situazioni sempre al limite, dove basta un piccolo intoppo localizzato alla circolazione, per far collassare mezza città.
Siccome la costruzione di una metropolitana ha tempi lunghi, nell'ordine degli anni (a Roma dei decenni), pensare a come fare finché non era tutta finita, non sarebbe stata una cattiva idea.
Una linea di metropolitana ha una'area di influenza molto più grande di una linea di superficie, in una città disastrata come Roma poi, c'è gente disposta a fare lunghe deviazioni per buttarsi sulla metro.
La C, lungo la Casilina e poi anche la Prenestina attraversa una periferia densamente popolata, quindi ci voleva poco a capire che, realizzando tutta la parte periferica, avrebbero spostato delle grandi masse di gente andando a caricare ulteriormente la A.
Ormai il danno è fatto, bisogna solo sperare che si sbrighino a completarla, almeno fino a Piazza Venezia, in tempi accettabili.
Torna all'inizio della Pagina

Fab 1224
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)

18683 Messaggi

Inviato il 10/05/2016 :  12:31:47  Guarda il profilo di  Rispondi Citando
Ormai possiamo aggrapparci soltanto a questa speranza..
Torna all'inizio della Pagina

emipaco
Amministratore(Capo Reparto Movimento)

Lazio
12911 Messaggi

Inviato il 10/05/2016 :  12:34:25  Guarda il profilo di  Rispondi Citando
quote:
Messaggio di Fab 1224

quote:
Messaggio di Br1

domanda sciocca: Perché non hanno speso i soldi per costruire la metro C - tratto attuale esistente Pantano/Lodi - per fare il tratto centrale fra, per esempio, Ottaviano fino a Centocelle?
Avrebbero costruito una metro centralissima ed utilissima, avrebbero lasciato il "tramvetto" fra Centocelle e Pantano creando una linea periferica e di scambio di tram.
Era la cosa più logica, a prescindere dalle difficoltà archeologiche, costruttive e mafiose...
tanto le imprese e i politici che dovevano "mangiarci" sopra ci avrebbero mangiato lo stesso, però i cittadini sarebbero stati più contenti...


Partendo dalla parte centrale del progetto a come vanno le cose avrebbe portato disagi megagalattici con il rischio che ad oggi venivano costruite soltanto due stazioni, anche se fra le due era la soluzione piu' "logica"...


il deposito lo dovevi comunque fare, ed al centro sarebbe stato possibile.

per un periodo si era parlato di una "bretella" a binario unico tra Lodi e re di roma (tra linea C e linea A) per utilizzare il deposito di osteria del curato anche per la C, e gestire la tratta centrale della C (quella da voi proposta sopra).

poi tutto sparì, e forse è anche meglio perché la soluzione mi sembrava davvero arzigogolata (anche perché sulla A i convogli della C sarebbero dovuti viaggiare con macchinista)

colui che sorride quando le cose vanno male ha già trovato qualcuno a cui dare la colpa (Arthur Bloch)
Torna all'inizio della Pagina

smiley1081
Capo Stazione

Lazio
1398 Messaggi

Inviato il 10/05/2016 :  12:35:30  Guarda il profilo di  Rispondi Citando
http://www.mymovies.it/dizionario/recensione.asp?id=49720

Voglio i TSR a sei vagoni sulla Roma-Capranica-Viterbo!

Evolution in action!
Torna all'inizio della Pagina

emipaco
Amministratore(Capo Reparto Movimento)

Lazio
12911 Messaggi

Inviato il 10/05/2016 :  12:36:43  Guarda il profilo di  Rispondi Citando
comunque per sopportare lo "sbarco" dalla C a san giovanni ipotizzo anche limitate della linea A da san giovanni per ottiviano, in ora di punta.
poi metteranno il 51 e credo un qualcosa veloce per termini (tram circolare o express bus)

colui che sorride quando le cose vanno male ha già trovato qualcuno a cui dare la colpa (Arthur Bloch)
Torna all'inizio della Pagina

alejandro.roma
Professional Senior(1° Aggiunto di Reparto)

Lazio
11743 Messaggi

Inviato il 11/05/2016 :  11:03:11  Guarda il profilo di  Rispondi Citando
http://www.iltempo.it/roma-capitale/2016/05/11/i-pretoriani-di-adriano-bloccano-la-metro-c-1.1538111

Non c'è motivo migliore per ritardare i lavori e creare polemiche per le varianti e l'aumento dei costi, molti sfruttano questi aspetti per dare contro alla metro C.
Prima di aprire i cantieri non si erano accorti di nulla?
Con la scusa dei reperti che non valorizzano poi nelle stazioni come a Napoli, cancellano Argentina, mettono in dubbio chiesa nuova.




***************************************
I mezzi su rotaia sono i migliori mezzi di trasporto pubblico

Modificato da - alejandro.roma il 11/05/2016 11:12:38
Torna all'inizio della Pagina

Br1
Tecnico Circolazione (Capo Squadra Deviatori)

733 Messaggi

Inviato il 11/05/2016 :  13:11:01  Guarda il profilo di  Rispondi Citando
quindi i sondaggi, carotaggi sono stati fatti male o incompleti, la talpa comunque avrebbe avuto difficoltà a passare lì per il terreno (!!!!!), e ora o cambiano tutto o distruggono tutto. Siccome non possono toccare nulla che faranno?
cambiano il modo di costruire la stazione o il percorso della linea? spero almeno che facciano i dovuti sondaggi prima di cambiare qualcosa, altrimenti se poi trovano altre antichità che succede?

Modificato da - Br1 il 11/05/2016 13:12:57
Torna all'inizio della Pagina
Pagina: of 81 Discussione  
Pagina Precedente | Pagina Successiva
 Nuova Discussione  Rispondi
 Versione Stampabile
Vai a:
Vai all'inizio della pagina Forum ilmondodeitreni - © Ilmondodeitreni.it 2005-2019 Antidoto.org | Brutto.it | Estela.org | Equiweb.it
Questa pagina è stata generata in0,42 secondi Distribuito Da: Massimo Farieri - www.superdeejay.net | Powered By: Snitz Forums 2000 Version 3.4.05